3. О чём говорит назначение А. Леонова командиром «Союза-19»?

«Все эти вещи – безобразные и глупые, характеризуют нашу страну и наш народ, как край пуганых идиотов». А. Леонов [10, 11].

 

 «Возникает вопрос о совместном полете «Союз-Аполлон». Если принять версию о советско-американском сговоре, то этот полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием. А ведь членом нашего «экипажа» был космонавт Леонов.

Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских «достижений на Луне». (Из письма читателя, Ярослава Михайлова, Москва).

 

ЭПАС, как информационная спецоперация.

  

Изучение всей предыдущей истории «Аполлонов» показало, что эти корабли никогда не совершали пилотируемых полётов. «Астронавты» отсиживались на Земле, а некие беспилотные макеты (или муляжи) «Аполлонов» никуда дальше вод Атлантики не летели (см. Введение). Так, какие есть основания считать, что «Аполлон - ЭПАС» изменил эту традицию? Тем более, американцы для ЭПАСа зарезервировали оставшийся у них  старый «лунный» «Аполлон».  Так что в июле 1975 года «Союз-19» мог лететь на орбиту только для встречи с чем-то мифическим и эфемерным - бестелесным духом «советско-американского сотрудничества».

Были ли в эпоху начавшейся космической эры, какие-нибудь исторические примеры афер глобального масштаба?

 Да, были! Прежде всего, это пример многолетних американских «полётов на Луну» (1969-1972), то есть лунная афера США. Лунная афера США была информационной спецоперацией глобального масштаба.  И, что важно, СССР был молчаливым, но весьма важным участником этой спецоперации.

В период 1968 – 1972 г.г. американцы для всего мира «в телевизоре», «в кино» и другими средствами СМИ разыграли красочное представление, происходившее якобы на Луне.

Истинную подоплёку «лунной эпопеи» знала лишь кучка людей из американского политического, научного и разведывательного истеблишмента. Но американцы не смогли утаить этот секрет от советской разведки и соответственно – от высшей элиты СССР. Однако советская высшая элита предпочла не разоблачать лунную аферу, а использовать свою осведомленность как козырь для политического торга.  А политический торг всегда происходит за занавесом молчания. Своим молчанием СССР в огромной степени способствовал успеху лунной аферы [1 - 9].

 

Поскольку брежневское руководство СССР взяло курс на политическое сближение с США (так называемая «политика разрядки»), то по аналогии с лунной аферой, в 1975 году могла быть разыграна вторая информационная глобальная спецоперация, теперь уже совместная - под эгидой ЭПАС. Мировой общественности могло быть показано представление сопоставимого масштаба под названием «Совместный полёт кораблей «Союз» и «Аполлон».

Лунная афера была выполнена американцами на американские средства. Роль СССР при этом ограничивалась красноречивым молчанием.

 

В отличие от лунной аферы роль СССР в афере ЭПАС была весьма активной, как по политическому значению, так и по собственным средствам, на неё затраченным.

И не боясь повторения, мы должны сказать, что в этой второй, уже совместной глобальной информационной  спецоперации и в США, и в СССР истинную подоплёку ЭПАСа знала лишь кучка людей из политической и научной элиты и элиты разведывательных органов, но уже, как американских, так и советских. Но были в курсе содержания спецоперации и очень немногие люди, отнюдь не относящиеся к элитам ни той, ни другой страны.

С американской стороны – это так называемые «астронавты» Т. Стаффорд, Д. Слейтон и В. Брандт. Поскольку «Аполлон» никуда не летал по причине своей изначальной непригодности, то  «астронавты» естественно оставались на Земле в то самое время, когда все мировые СМИ показывали, вещали и писали о встрече на орбите. Конечно, «астронавты» понимали, что они участвуют в грандиозном обмане и будут в нём участвовать всю оставшуюся жизнь.

С советской стороны – это те, кто действительно летал на орбиту, то есть наши космонавты А. Леонов и В. Кубасов. Они, как исполнители, были на «острие атаки» спецоперации ЭПАС. Естественно, что для участия в глобальной спецоперации выбираются люди с особыми личными качествами.

 

Особые качества командира «Союза-19».

 

Начнём с особых качеств командира «Союза-19».  

 

Илл.1. А. Леонов и В. Кубасов перед полетом в Америку.

http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000022/st012.shtml

 

1) Командир «Союза-19» должен иметь не просто хорошие, а отличные и доверительные отношения с американцами. Не только с «астронавтами», но и со всеми американскими партнёрами по программе ЭПАС. Судьба свела автора данной статьи с человеком, который в 1976 году, вскоре после ЭПАСа сопровождал А. Леонова и В. Кубасова, выезжавших в составе группы на тематическую конференцию в Лос-Анджелес.

Он рассказал, что именно А. Леонов при каждом удобном случае демонстрировал свои особо тёплые отношения с Т. Стаффордом, Д. Слейтоном и В. Брандтом и другими американскими партнёрами.

 

2) Если пренебрежительно относишься к собственному народу, то обманывать его легче!

 

Очень разгневался А. Леонов, когда ему не разрешили провести на военный аэродром в Вологде группу американских астронавтов. Так разгневался, что не постеснялся оскорбить и свою страну, и свой народ [10, 11]:

«Мы не можем взять астронавтов в самолет, который садится на военный аэродром возле Вологды! Что они там увидят в Вологде? Это же люди, которые с нашего военного аэродрома улетали на космодром. («Наш военный аэродром» - это сегодняшний гражданский подмосковный аэропорт «Чкаловский»). Все эти вещи – безобразные и глупые, они характеризуют нашу страну и наш народ, как край пуганых идиотов».

Неужели, если американских астронавтов пустили на один наш когда-то военный аэродром, то и на все другие военные аэродромы им путь должен быть открыт? «Край пуганых идиотов» – так воздал своему народу за оказанные ему почести и награды бывший советский космонавт и Герой Советского Союза и бывший член КПСС А. Леонов.

 

            3) Важно умение обманывать - хладнокровно и, что называется, не моргнув глазом. 15 июля 2015 года А. Леонов даёт подробнейшее интервью «Русской силе» (РС) [12]:

 

            РС: «Алексей Архипович, остались ли еще нераскрытые секреты полета «Союз-Аполлон»?»

            А. Леонов: «Об одном я не рассказывал долгие годы. Это был научный эксперимент, связанный с облетом корабля «Аполлон» кораблем «Союз». Была жесткая инструкция: расстояние между кораблями – минимум 150 метров. Специалисты считали: чем больше, тем безопаснее. Но из практики полетов авиации и мне, и Тому Стаффорду, командиру «Аполлона», было ясно: такое расстояние неприемлемо. Парные полеты лучше всего выполнять на удалении 40 метров. Том доказывает это. Стоит насмерть. Специалисты тоже. Обстановка накалена до предела.

            Сообразив в чем дело, я занял позицию руководства. (Затем) вытащил Стаффорда: «Успокойся. Мы ведь будем в космосе одни. Сделаем так, как нужно».

            Заметим, что это говорит человек, не совершивший ещё ни одного парного космического полёта. Он летал 10 лет назад всего 1 (один) раз и всего 1 (одни) сутки на одиночном корабле давно устаревшего типа («Восход»). Летал в качестве второго члена экипажа. То есть, совершенно не имел практического опыта в космосе, необходимого хотя бы для того же облёта, предусмотренного официальной программой ЭПАСа. Ему, оказывается, достаточно опыта авиационных полётов.

            Оставим пока в стороне главный тезис А. Леонова о том, что он встречался с американцами на орбите. Вернёмся к самому совещанию. Обратите внимание на то, что по ходу совещания А. Леонов хладнокровно идёт на заведомый обман и всех специалистов, и своего руководства. А как же нам тогда верить, что в своих многочисленных интервью он нам (простым людям) говорит правду?

            Впрочем, умение А. Леонова обманывать спокойно и хладнокровно, является очень полезным для человека, которого привлекают к сверхсекретной операции. Это тоже немаловажно, потому что после полёта ЭПАС давать заведомо неверную информацию ему придётся очень много раз.

           

            5) Полезен личный апломб, как средство маскировки некомпетентности. Говори с апломбом, и люди поверят.

            То, что «космонавт – ктн», а, по совместительству, и бывший лётчик, не обладает элементарными знаниями о земной атмосфере, мы уже узнали в предыдущей главе. Но, он, оказывается, плохо ориентируется и в основных моментах советской части программы ЭПАС. Имеется в виду её официальная часть, которую он озвучивает при каждом удобном случае. Вот пример из того же самого интервью [12]:

 

            РС: «А зачем были изготовлены сразу три корабля «Союз»?»

            А. Леонов: «На первом проверили все новые системы: жизнеобеспечения, радийные, телеметрические. Плюс все, что связано с кораблем “Аполлон”: у нас разные системы сближения, атмосферы. Этот “Союз” стартовал за полгода до нашего, летали Толя Филипченко и Коля Рукавишников. Второй корабль – чисто запасной. И третий, который я вел с нуля, был уже для работы по программе».

            Получается, что А. Леонов не знал даже основополагающие советские (российские) публичные источники, освещающие официальную программу ЭПАС. Причём речь идёт не о технических тонкостях, а об очень простом вопросе – количестве кораблей «Союз-М», построенных в СССР специально для ЭПАСа. А. Леонову достаточно было прочитать всего две официальные книги:  «Союз и Аполлон» (Политздат, 1976), где он, кстати, выступает соавтором одной из статей, и юбилейное издание (1946-1996 год) почти что родного ему предприятия РКК «Энергия». Именно это предприятие было головным по разработке корабля «Союз-М», включая так прославивший А. Леонова «Союз-19».

            Откроем вторую книгу (позже издание – меньше секретности!). Процитируем короткий отрезок:

             «В силу большого объема доработок корабля (35-40%) принимается решение о проведении его летно-конструкторских испытаний в количестве двух беспилотных пусков и одного-двух пилотируемых, Поэтому в производство были заказаны ШЕСТЬ кораблей (зав.№№71-76), из них два для совместного полета.

            Первые лётные испытания начались полетом беспилотного корабля «Союз-М» (зав. № 71) под названием «Космос-638» (3-13 апреля 1974 г.). Корабль испытывался во всех автоматических режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля на Землю происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого.

            «Второй беспилотный полет корабля «Союз-М» (зав. № 72) под названием «Космос-672» был успешно выполнен в период с 12 по 18 августа 1974 года.

            Третий и уже контрольный полет корабля «Союз-М» (зав. № 73)  был осуществлен 2-8 декабря 1974 года под названием «Союз-16» с экипажем в составе А.В. Филипченко и Н.Н, Рукавишникова. Этот пуск завершил летно-конструкторские испытания корабля.

            На день старта «Союза-19» (15 июля 1975 года) на Байконуре стояли целых ТРИ корабля! Технологический план предусматривал практически параллельные работы по двум кораблям зав №№75 и 76. На них в полной мере были реализованы мероприятия по пожаробезопасности. Корабль № 74, где отдельные мероприятия проводились в ремонтном плане, находился в резерве».

            «ТРИ» корабля для ЭПАСа (по Леонову) и «ШЕСТЬ» кораблей в действительности - есть разница?

 

            6) Отсутствие скромности – тоже очень полезное качество для особого космонавта. В подтверждение, последний раз процитируем ещё один отрывок из рассматриваемого интервью А. Леонова:

            РС: «За пять минут до старта на “Союзе-19” сломалась телевизионная система. Переполох был большой?»

            А. Леонов: «Большой. На борту пять телекамер и один коммутатор, через который с Земли могли подавать команду на любую камеру. И ничего не работает. Глушко, который уже был вместо Королева, задергался и чуть ли не побежал звонить, чтобы отставить старт.

            Представляете, если бы все отложилось? Ситуация приобретала уже политический акцент. Это понимал министр среднего машиностроения Афанасьев. Он и дал команду на «необратимые процессы». После чего программу можно было перебить только аварийно. Пока мы стартовали, на Земле разобрались с телевидением: оказалось, отказал коммутатор. Но беда в том, что находился он в орбитальном отсеке».

            С.А. Афанасьев был министром общего, а не среднего машиностроения. Министерство общего машиностроения ведало вопросами космической и ракетной промышленности, а министерство среднего машиностроения отвечала за разработки, связанные с ядерным оружием и мирными использованием атомной энергии. Впрочем, для человека, определившего давление в открытом космосе, как 9 мм.рт.ст., такие «детали» вряд ли существенны.

            Зато самооценка у А. Леонова – ну просто зашкаливает! Главный конструктор, главный технический руководитель работ и по кораблю, и по ракете для ЭПАСа, один из пионеров советской космонавтики, академик В.П. Глушко, оказывается, не понимал политический характер ситуации. А полковник Леонов понимал! Но что может полковник – против академика? Хорошо ещё, что министр тоже попался понимающий!

            Что же спасло полёт 16 июля 1975 года? Министерский уровень мышления у товарища Леонова, или «леоновский» - у министра?

 

            Выше перечислены только шесть особых качеств А.А. Леонова. Наверное, это лишь малая их часть. Но разве уже их не достаточно, чтобы в рамках советско - американской космической аферы именно А.А. Леонов стал командиром «Союза-19»?

            Мы сравнительно мало говорим о втором члене экипажа – о бортинженере В. Кубасове. На это есть две причины. Первая – это то, что личность командира корабля является, конечно, определяющей. А вторая может быть выражена известной пословицей – «рыбак рыбака видит издалека». И нет никаких сомнений, что командир подобрал себе подходящего помощника. Конечно, спецслужбы обеих сторон этот выбор проверили и утвердили.

 

 

Удивительная сдержанность в мемуарах А. Леонова и В. Кубасова обо всём, что касается ЭПАСа.

 

Интересно почитать, а что командир и бортинженер написали о «совместном полёте» в своих мемуарах? Оказывается, практически ничего!

Письмо на эту тему автор получил  от коллеги Д. Кропотова:

«На мой взгляд, любопытно молчание А. Леонова о деталях полета ЭПАС. Например, в книге Леонова «Жизнь среди звёзд» [13], написанной после ЭПАСа,  нет сколько-нибудь подробного описания этого полета. А ведь это и вершина, и окончание космической карьеры Леонова!»

 «Есть книга воспоминаний В. Кубасова «Прикосновение космоса» [14]. Просмотрел книгу и, что удивило,  полету ЭПАС посвящено максимум несколько абзацев. В основном, это рассказы о первом и третьем полетах Кубасова. Причем, третий полет («Союз-36») описан чуть ли не поминутно, включая процесс посадки, а про самое большое достижение Кубасова в карьере космонавта  —  полет ЭПАС, написано удивительно мало. Скорее всего, опасается много писать на тему ЭПАС».

 

            По мнению автора, так и должно быть. Ведь известно, что то, «что написано пером, то не вырубишь топором!». Чем больше и чем подробнее напишешь в книге о «совместном» полёте, которого не было, тем больше шансов запутаться. Отсюда и вполне понятная «скромность» в воспоминаниях, когда дело касается печатных книг. Это не короткое интервью, которые А. Леонов раздаёт во множестве. От неосторожного слова, сказанного в интервью, всегда можно откреститься (дескать, «я не то имел в виду» или «корреспондент не так понял» … и т.п.). 

            О чём же умолчали эти два советских космонавта? Очень трудный вопрос! Но кое-что ответить на него нам поможет логическое осмысление фактов. Как тех, что уже стали нам известны, так и тех, о которых сообщается в следующих главах.

 

 

 Примерное содержание спецоперации ЭПАС.

 

Итак, при наличии большого резерва более опытных космонавтов командиром «Союза-19» был назначен космонавт А. Леонов – личность известная, но не обладавшая никаким практическим опытом, необходимым для решения официальных задач ЭПАСа (глава 2).

Тогда логично предположить, что истинное содержание ЭПАСа в корне  отличалось от того, о чём написано в соглашениях, опубликованных официально, и что официальная программа ЭПАС была лишь легендой, скрывавшей совершенно иные планы.

 

Воспользуемся простой житейской логикой. Если о человек идёт в лес без ружья, то, значит, оно ему не нужно, и, значит, он идёт не на охоту!

Если назначенный командир «Союза-19» не имеет опыта встречи и стыковки с другим кораблём на орбите, то, следовательно, действительная программа ЭПАС не предусматривала ни встречи с «Аполлоном», ни соответственно, стыковки с ним.

Это был не совестный полёт, а его имитация. Имитация по размаху, если и уступающая предшествующим этапам лунной аферы США, то не намного. Политические цели, которые преследовала каждая из сторон, участвуя в этой спецоперации, были различны. Им посвящено заключение. Автору содержание спецоперации «Совместный полёт» представляется примерно в следующем виде:

 

1) Никакого совместного советско-американского пилотируемого полёта не планировалось с самого начала, поскольку «Аполлоны» никогда в космос летать не могли. И «Аполлон - ЭПАС» во время «совместного полёта» тоже оставался на Земле.

На это указывает, в частности, и содержание главы 1, где показано, как интенсивно готовилась к полёту ЭПАС советская космическая техника, и то, с каким олимпийским спокойствием ничего не делали в этом направлении американцы.

На это же указывает и отсутствие у А. Леонова практического опыта, необходимого для выполнения официальной программы ЭПАС. Многие другие космонавты имели значительно больший практический опыт (глава 2).

Соответственно этому, участие уже назначенного экипажа «Союза-19» в генеральной репетиции советской части официального варианта ЭПАСа было совершенно излишним. Пусть рискуют жизнью другие космонавты. Например, А. Филипченко и Н. Рукавишников (глава 2).

А выбранных на особую ответственную роль космонавтов А. Леонова и В. Кубасова надо поберечь для выполнения другого задания.

 

2) В космос летал только корабль «Союз – 19». Программа собственно полёта для него была предельно проста: а) 15 июля 1975 года - выход на орбиту, б) пребывание на орбите и трансляция с неё репортажей о «встрече на орбите». Видеозаписи этих репортажей были подготовлены ещё в 1974 году в ЦПК (глава 4); в) 21 июля - возвращение на Землю.

То, что командир «Союза-19» на «Союзах» никогда не летал, не имело значения. «Союз» мог автоматически осуществить весь полёт от старта до приземления без всякого участия экипажа;

 

3) Для трансляции телерепортажей была создана (скорее всего, американцами) специальная сугубо секретная аппаратура для их воспроизведения  на борту «Союза-19» и передачи их в эфир с орбиты. Аппаратура эта по электронным параметрам была совместима с бортовой системой ТВ, но представляла собою автономный блок (или набор блоков). В штатный состав аппаратуры «Союза-19» этот блок не входил, и разработчикам «Союза-М» был неизвестен сам факт его существования (глава 5);

 

4) Блок оказался достаточно тяжёлым и установка его в корабле утяжеляла корабль со штатных 6,8т до 7т. Эта нагрузка делала выход корабля на орбиту невозможным без принятия дополнительных мер.

Поэтому космодром получил секретное задание, не привлекая разработчиков, самостоятельно обеспечить охлаждение керосина, заливаемого в баки ракеты, до 8оС. Это позволяло залить в баки ракеты больше топлива (керосина) и тем самым обеспечить выход корабля на орбиту (глава 5);

 

5) Как можно ближе ко времени старта (по-видимому, после окончания рабочего дня 14 июля или поздно вечером в ночь на 15 июля) блок был тайно внесён в корабль. Это могли сделать только специалисты наших секретных служб (глава 6);

 

6) Сразу же после выхода на орбиту космонавты в полной тайне от ЦУПа должны были заняться подключением американского блока к бортовой системе ТВ. Но поскольку в штатном режиме весь корабль просматривается бортовыми телекамерами, то бортовое ТВ должно было незадолго до старта «неожиданно» сломаться. Так «неожиданно», чтобы времени для размышлений перед стартом не оставалось.

Так и произошло: в день старта «Союза-19» за 5 минут до самого старта, когда космонавты уже сидели в «Союзе-19», ТВ «вдруг» отказало (глава 6). 

Буквально огорошенные этим событием, Главный конструктор головной проектной организации ОКБ-1 В. П. Глушко и его заместитель Д.К. Бушуев настаивали на перенесении времени старта. Глушко даже побежал по этому поводу звонить в ЦК.

Но пока он отсутствовал, находящийся на старте министр МОМ С.А. Афанасьев, действуя по инструкции свыше, дал добро на немедленный старт «Союза-19» (глава 6);

 

7) Сразу после выхода корабля на орбиту космонавты приступили к подсоединению американского блока в бортовую систему ТВ. По радиосвязи с ЦУПом это называлось починкой бортового ТВ. Благодаря «неработающему ТВ» в течение 28 часов ЦУП мог слушать, что сообщают ему космонавты, но не мог видеть, что они делают. Эти 28 часов «чрезвычайных» по важности часов получили обобщающее название «День «незапланированных» ремонтов» (глава 7).

 

8) По окончании «дня незапланированных ремонтов», на экранах в ЦУПе появилось изображение, а вскоре на Землю пошли репортажи о «липовой» встрече на орбите (главы 8-12).

С окончанием полёта (21 июля 1975 года) связан ряд других интересных фактов, которые освещены в главах 13 и 14.

 

9) по возвращении «Союза-19» на Землю А. Леонов и В. Кубасов лично доложили о якобы состоявшейся встрече на орбите. И далее при каждом удобном случае повторяли эту легенду. Тем самым они подтвердили миф о работоспособном корабле «Аполлоне». Что и требовалось американцам!

 

Идя на аферу ЭПАС, явно нацеленную на общую поддержку американской лунной аферы, высшее советское руководство рассчитывало в обмен получить свои немалые политические дивиденды. Что из этого вышло, написано в заключении.

 

Расходы на легенду прикрытия.

 

Любая спецоперация требует легенды прикрытия. И, если речь идёт о серьёзной (более того – о глобальной) спецоперации, то легенда прикрытия - это далеко не всегда одни лишь словесные истории и фальшивые документы. В таком случае легенда зачастую требует огромных материальных затрат и труда многих тысяч людей. Причём эти тысячи людей используются «в тёмную», а плоды их труда по окончании спецоперации, за немногими исключениями, уходят, образно говоря, в мусорные корзины и на свалки. А исключения направляются в музеи с тем, чтобы уже там, в течение долгих лет прикрывать сам факт проведения спецоперации.

 

Ярким примером является лунная афера США. Ни один американец не только не побывал на Луне, но и вокруг неё не летал. А сколько средств израсходовано на эту аферу? По разным данным 25-27 миллиардов тогдашних долларов. Они истрачены на разработку и тиражирование фальшивых «лунных» ракет. Ведь надо было продемонстрировать около десятка стартов «на Луну». Одних «Аполлонов» было изготовлено несколько десятков штук, включая так называемые «тренировочные» капсулы. И с этими капсулами действительно проводились тренировки. Когда просто в бассейнах, а когда и с привлечением отрядов военных кораблей. Было изготовлено около десятка лунных модулей для посадки на Луну, которые на неё никогда не садились.

Не считая фирм – гигантов аэрокосмической промышленности, к участию в программе «Аполлон» были привлечены десятки и сотни средних и мелких фирм. А организация более чем десятка встреч возвращающихся «из космоса» «Аполлонов» с привлечением крупнейших кораблей ВМФ США тоже недешёво стоила. Не стоит забывать и про финансирование подконтрольных СМИ (газеты, телевидение, киностудии)… И многое, многое другое. Если иметь в виду, что никаких лунных высадок не было, то всё это покажется пустой тратой денег. Но если учесть, что именно на фоне этой активности имел место глобальный пропагандистский успех лунной аферы, то эти денежные затраты себя полностью оправдали.

И что важно – люди, создававшие все эти ракеты, корабли, лунные модули и прочее, были полностью уверены, что они создают реальную технику для покорения Луны. Из тех, кто дожил до наших дней, многие и сегодня в этом уверены. В пике активности, НАСА привлекла к работам по программе «Аполлон» свыше 200 тысяч рабочих и специалистов. Но в курсе того, что осуществляется афера, были единицы из тысяч.

 

В случае с аферой ЭПАС  всё было аналогично. Технические разработки по советской части ЭПАС достаточно подробно описаны в главе 1. Здесь мы упомянем лишь разработку специальной модификации корабля «Союз» - «Союз-М». Это потребовало переработки базовой конструкции корабля «Союз» на 40-50%. Было изготовлено 6 таких «Союзов-М». Не макетов, как в случае с «Аполлонами», а полноценных кораблей, каждый из которых был готов к полёту. Ну и какова судьба этой новой модификации корабля? Два автоматических испытания в космосе, одна генеральная пилотируемая экспедиция и, наконец, полёт «Союза-19». Примерно через год после ЭПАСа в космос слетал ещё один «Союз-М» - «Союз-22» (хорошая вещь пропадала!).  И на этом лётная история «Союзов-М» закончилась. Получается, что тысячи людей переделали базовый корабль на 40-50% всего ради двух полётов.

А сколько совещаний было проведено! Делегации так и сновали туда-сюда из СССР в США и обратно. Со стороны – кипучая деятельность. При этом подавляющее большинство советских специалистов, создававших конкретную технику, безоговорочно верили в то, что они готовят первый совместный советско-американский полёт. Словом, всё, как и в лунной афере!

 

Итак, изложены основные вехи версии о том, что ЭПАС – это глобальная совместная советско – американская афера. До сих пор основными отправными фактами для этой версии были материалы, изложенные в главах 1 и 2 и отчасти в самом начале данной главы. Но это не все известные факты. Читая последующие главы, читатель самостоятельно сможет решить, насколько оправдана изложенная версия.

 

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 12.1.2018.

1. Р.Рене. «Как NASA показало Америке Луну», М., ЭНАС,2009, В интернете: 1 часть   http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-1-chast

2 часть    http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-2-chast

2. Ю.И. Мухин. «АнтиАполлон», М., «Яуза», «ЭКСМО», 2005, 425 с.

3. Ю.И. Мухин. «Лунная афера, или Где же были америкосы?» (Второе издание), М., «Алгоритм», 2009. 

4. «Американцы никогда не были на Луне» http://mo---on.narod.ru/

5. Попов А.И. СССР помогает США победить в лунной гонке. http://www.manonmoon.ru/articles/st8.htm

6. Попов А.И. "Лунная гонка: соревнование двух систем или "продажа" Луны американцам?"  http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm

7. Попов А.И. http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афёре_NASA

8.. Причины сподвигшие США на афёру, и последствия разоблачения. http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%d0%90%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bb%d0%be%d0%bd_(%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%bc%d0%b0)#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B3.D1.88.D0.B8.D0.B5_.D0.A1.D0.A8.D0.90_.D0.BD.D0.B0_.D0.B0.D1.84.D1.91.D1.80.D1.83.2C_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

9. А.В. Кудрявец. Исторический контекст лунной гонки   http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

10. «Утро России», независимая общественно-политическая газета. | Автор:redaktor

http://www.ytro-rossii.ru/2015/05/16/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%BE/

11. Елена Мильчановская. Алексей Леонов: Жизнь на Марсе есть, но рваться туда не нужно. https://www.sb.by/articles/aleksey-leonov-zhizn-na-marse-est-no-rvatsya-tuda-ne-nuzhno.html

12. РУССКАЯ СИЛА. Союз с “Аполлоном”. Космонавт Леонов раскрыл последние тайны советско-американского полета.

 http://rusila.su/2015/07/15/soyuz-s-apollonom-kosmonavt-leonov-raskryl-poslednie-tajny-sovetsko-amerikanskogo-poleta/  

13. А. Леонов, А. Соколов. Жизнь среди звёзд — М.: Молодая гвардия, 1981. http://scifiart.narod.ru/Albums/5_001.htm

14. В. Кубасов «Прикосновение космоса» http://militera.lib.ru/explo/kubasov_vn/index.html