19.09.2009 года в 19.55 по НТВ по  программе «Максимум» прошёл  сюжет о полётах американцев  на Луну. В качестве оппонентов  в ней течение 1-2 минут участвовали  Ю.И. Мухин и я. Вот некоторые  отклики на эту передачу в  патриотической среде:

 

* От: В.Н. Парфенов <valeriy.parfenov@gmail.com> 20 сентября 2009 г. 19:13 Если кто не успел посмотреть, то может это сделать вот здесь: http://djrogoff.ru/37687- onlajjn-programma-maksimum-19. 09.09.html (Можно) увидеть, как дурят нашего брата.

* 20 сентября 2009 г. пользователь Александр Лёгкий <alnickleg@gmail.com> написал: 
   Да, хиви сработали хотя и топорно, но зато на всю страну. Мухина показали на полминуты, типа «посмотрите какой дурачок, нам таким умным всё понятно, а он только не верит в величие и подвиг Америки». Ну что можно ждать от НТВ, созданного на американские деньги, с американскими хозяевами, американским персоналом. 

*  С передачей вышла надуваловка. Ничего, потерпим. 21.09.2009 Ярослав, Альта-Софт 

* Здравствуйте, Александр Иванович! Посмотрела сюжет в программе «Максимум». Какие мерзавцы! Ни одного Вашего довода не привели! Наверное, весь урок снимали, а показали несколько секунд! И все повернули в пользу американцев. И с Мухиным, наверное, не один час беседовали, а привели несколько ничего не значащих фраз. Леоненко Таня. 

* andrew-vk <andrew-vk@yandex.ru>       20 Сен 2009   и 24 Сен 2009

Добрый  день, Александр Иванович! 
      Вчера сподобился посмотреть "Программу максимум" на НТВ, где Вас представили в довольно неприглядном свете. Передачу я стал смотреть лишь благодаря анонсам - обычно не смотрю, т.к. - не мой репертуар. Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение о ней.  
      Вам, кстати, не показалось, что эта часть программы про Луну была заказной? Иначе не понятно, для чего пацанам - журналистам понадобилось представлять себя в образе экспертов, доказывающих честность американцев, а всех скептиков пригвоздить к позорному столбу испытанным в определённой среде приёмом - объявить их не совсем вменяемыми людьми? Да и на всё про всё понадобился некий бюджет, который нынче на дороге не валяется...

       Вот такая реакция. И учитывая возмущение коллег и единомышленников, я подумал, что, наверное, им будет интересно и моё впечатление по этому поводу.  

Часть 1. Уроки НТВ 

     Больших иллюзий к НТВ я не питал с самого начала, но действительность превзошла мои ожидания. Корреспондент НТВ Алексей Кудашов и по внешности, и по обхождению был весьма приятным человеком. И эта приятность расслабляла внимание и самоконтроль. С Мухиным корреспондент беседовал 2 часа, со мной немногим меньше. Я отлично понимал, что на экране от этого долгого общения должно остаться совсем немного и поэтому эта неторопливость в общении меня приятно удивляла. Затеплилась надежда, что хоть какая-то пусть малая часть объективной информации проникнет на экран.

     Теперь мне понятно, что целью такого долготерпения было не собирание объективной информации, а ожидание, когда собеседник подставится, неудачно выразится. Эти обрывки и включают в передачу.

     Вот два примера. Оказывается  и мне, и Мухину был задан  один и тот же вопрос в  смысле, что могло бы нас всё-таки  убедить в том, что американцы  были на Луне. Полный ответ  Мухина мне неизвестен, но в  нём содержалась фраза, что  «на данный момент уже ничего». Можно понять Юрия Игнатьевича, какие ещё могут быть приняты доказательства, когда  факты подделок выявлены уже десятками, если не сотнями. Лимит доверия давно исчерпан. Но НТВ из всего ответа оставило только эти несколько слов. Дескать, видите, какой он твердолобый этот Мухин.

     Я, по словам коллеги, присутствовавшего при интервью, ответил на этот вопрос, взвешивая каждое слово. Не забыл упомянуть, что уже 40 лет как Россия имеет техническую возможность осуществить пилотируемый облёт Луны. Ракета «Протон» и корабль «Союз» создавались специально под задачу облёта Луны. При таком облёте можно было бы заодно с решением научных задач также проверить и наличие на Луне оставшихся там посадочных ступеней от «Аполлонов», если таковые там были. Но облёт по каким-то политическим причинам не делается. Этот ответ в передаче не прозвучал. Видимо, прицепиться было не к чему.

     Зато я подставился по другому  поводу. Корреспондент, как бы  шутя, спросил: «Александр Иванович, Вы – интриган или мракобес?».  В ответ на эту якобы невинную шутку я ответил в том же духе. Этот ответ и был включён в передачу.

      Для показательного урока я  подобрал самые простые и  наглядные  примеры лунного мошенничества,   понятные школьникам, а, следовательно,  и всем зрителям. Зря старался.

Вы видели на экране, что я что-то рассказываю школьникам. Но, ни что я рассказываю, ни что я показываю им, Вы не увидели.

     Именно НТВ в лице продюсера Виктории Озеровой, узнав, что я учитель, выступило с настоятельным предложением организовать и снять показательный урок со школьниками по теме полётов на Луну. А для чего? А для того, чтобы с экрана прозвучал комментарий – вот какую ерунду рассказывают нашим школьникам.  
 

 Часть 2. Выводы из уроков 

Какие выводы, на мой взгляд, можно сделать из таких передач:

       1) Раз такие (недешёвые)  передачи  достаточно регулярно проходят  на экране, то, следовательно, работа  скептиков, разоблачающих  лунную  афёру, не проходит бесследно.  Она оказывает заметное  влияние  на общественное мнение и кому-то приходится тратить немалые деньги на профилактическую промывку мозгов. Показательно, что не прошло и двух недель после разбираемой нами передачи на НТВ, как уже другой канал – ТВ3 в ночь с четверга 1.10.09 на пятницу 2.10.09 в программе «Разрушители мифов» (1.00-2.00) показал аналогичную и по сюжету, и по аргументации передачу, разоблачающую нас скептиков. Откуда такое единодушие в интересе к Луне и единообразие в стиле?

       2) То, что скептиков только  показывают, но слова им не дают, говорит  о том, что их аргументации американцам и их помощникам противопоставить нечего. 

       Вместе с тем нам, людям самых  разных убеждений, но  объединённых  патриотизмом, стоит посоветоваться, есть ли нам смысл участвовать  в передачах ТВ, поскольку в  обозримом времени нам не дадут там возможности высказаться по существу дела. Скептиков приглашают лишь «для мебели», для изображения демократизма передач. А итог передач заранее определяют те, кто их заказывает и оплачивает.

       Я вспоминаю одну из  сравнительно  недавних аналогичных телепередач с участием Ю.И. Мухина. Она прошла на ТВ (канал не помню) около года назад в виде дискуссии. Вроде бы дискуссия даёт больше простора для изложения своей точки зрения. Так, ничего подобного. Умелая манипуляция ведущего тем, кому давать слово, и надлежащим образом подобранные сопроводительные телесюжеты, превратили глубокоуважаемого Ю.И. Мухина в ту же самую «мебель».

     На мой сегодняшний взгляд, мы опаснее для наших идеологических противников именно тогда, когда находимся за рамками экрана. Наши идеи о факте и существе лунной аферы проникают в общество без помощи ТВ. Более того: они проникают наперекор ТВ. Если бы это было не так, то телепередачи на лунную тему давно бы прекратились за ненадобностью. Участвуя же в подобных передачах в качестве некоего фона, мы лишь помогаем враждебной пропаганде. Поэтому, как ни велик соблазн показаться на экране, его надо преодолевать. ТВ – это оккупированная территория. Интернет, книги и, к сожалению, единственная в своём роде газета «К барьеру» (наследница «Дуэли») – вот наша территория.

     В обсуждаемой передаче в своём служении американским интересам НТВ, на мой взгляд, допустило крупную ошибку. В конце передачи прозвучала формулировка, что параноики и патриоты – это «впрочем, одно и то же». Эта фраза покоробила многих моих коллег. Лозунг НТВ «патриотизм = паранойя» даёт нам неплохой аргумент для разъяснения людям, какой нации на самом деле служит якобы «национальное» ТВ – НТВ. Я это уже использую в работе с молодёжью. Вот тезисная линия логики убеждения: 

а) Что такое патриотизм и какая от него практическая польза? Может быть, это отжившая свой срок древняя выдумка докучливых моралистов? Зачем он нужен?

Ребята достаточно быстро сами формулируют ответ: патриотизм нужен, чтобы чужие «не забрали  у нас». Что не забрали? Да всё – имущество, свободу, землю, на которой живёшь.

Страна не может быть сильной и недолго  проживёт, если у её граждан нет  ни любви к родине, ни готовности её защищать. 

б) А как обстоит дело с патриотизмом в Америке? Зовут ли там патриотов параноиками? (Объясняю ребятам, что паранойя – это такое психическое заболевание). Оказывается, в прагматичной Америке, ставящей свои интересы превыше всего мира, патриотизм в почёте. Напоминаю то, что они сами не раз видели в кино: в Америке национальные флаги развешаны в больших количествах, где только уместно. И не по праздникам, а постоянно. В каждом классе стоит флаг (чего у нас нет). «Люби Америку или проваливай к чёрту», - говорят американцы. 

в) Кому же выгодно, чтобы в Америке был патриотизм, а в России – нет? Ответ не приходится ждать. Американцам. 

г) Так на какую же нацию работает якобы национальное российское телевидение – НТВ, когда приравнивает российский патриотизм к психическому заболеванию? Ответ тоже не приходится ждать – в таких случаях «национальное российское телевидение – НТВ» работает на американскую нацию.

  
Попов А.И., доктор физико-математических наук.

октябрь 2009