СССР помогает США победить в лунной гонке
Введение
12 апреля 1961г состоялся полёт первого космонавта планеты Юрия Гагарина. В Советском Союзе новая победа в космосе вызвала огромный патриотический подъём[1]. В ответ на это 25 мая 1961 года президент Кеннеди (илл.1) заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне.
Илл.1. 25 мая 1961 Джон Ф. Кеннеди, президент США заявил, что американцы будут первыми на Луне.
Началась «лунная гонка». СССР сумел послать в облёт Луны и вернуть на Землю несколько автоматических кораблей (без экипажей), но от намерения послать человека в облёт Луны, а затем и на Луну отказался по изложенным ниже причинам. США же, минуя стадию полётов автоматических кораблей, в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Для этого под руководством НАСА (National Aeronautics and Space Administration) осуществлялась специальная программа «Аполлон» («Apollo»).
После этого десятки и сотни исследователей вновь и вновь изучали «лунные» доказательства НАСА. И постепенно крепло мнение, что американцы мистифицировали полёты на Луну[1-4]. Ниже будут упоминаться два важнейших акта мистификации: полёт «Аполлона-8», во время которого американцы якобы в первый раз облетели Луну, и полёт «Аполлона-11», во время которого они якобы в первый раз высадились на Луне. По мнению ряда авторов[2-4] мистификация не состоялась бы без согласия СССР. В данной статье обобщены некоторые факты, подтверждающие такие мнения. Цитаты, как правило, даются с сокращениями, а выделения по тексту в них сделаны автором статьи.
Для молодого читателя будет не лишним напоминание о структуре политической власти в СССР, поскольку она будет часто упоминаться в статье. КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза) - это правящая партия. Её руководящий орган - Центральный Комитет КПСС (ЦК). Все основные направления экономической и политической жизни страны курировались секретарями ЦК. Должность секретаря ЦК была важнее должности министра соответствующего профиля. Из состава секретарей ЦК выбиралась верхушка власти – Политбюро.
1. Облёт Луны отменить (1968-1970)
В начале 1968 года американцы объявили, что 21 декабря «Аполлон-8» с экипажем из трёх астронавтов облетит вокруг Луны. Многие наши специалисты считали, что США в противоположность СССР ещё не готовы к такому полёту. СССР же практически уже подготовил облёт Луны полётами своих автоматических «Зондов»[5]. Американцы же, не послав вокруг Луны ещё ни одного корабля, объявляют, что пойдут на риск полёта с людьми вокруг Луны. Вот что пишет[6] в ноябре 1968 года начальник Центра подготовки космонавтов, заместитель главкома ВВС по космосу, генерал Н.П. Каманин (илл.2): «мы должны продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки. Будем готовить пилотируемый облёт Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля».
Илл.2. Генерал Н.П. Каманин
«В конце 1968 года, чувствуя накал лунной гонки, члены трёх советских «лунных» экипажей А.Леонов, О.Макаров, В.Быковский, Н.Рукавишников, П.Попович и В.Севастьянов направили в Политбюро ЦК КПСС письмо с просьбой разрешить лететь к Луне. Они считали, что с космонавтами на борту надёжность корабля возрастёт. В первых числах декабря космонавты вылетели на космодром, надеясь, что поступит решение о запуске. Однако советское руководство не дало «добро». Обоснование: надо провести ещё несколько полётов к Луне в беспилотном варианте и только после этого посылать людей[5]. Ну, что ж, в конце концов, как писал тот же Н.П. Каманин, не облетим первыми, так вскоре догоним.
Илл.3. Экипаж корабля «Аполлон-8»
Но вот на весь мир прогремело сообщение о том, что «Аполлон-8» облетел-таки Луну (илл.3). Казалось бы, самое время вспомнить трезвые слова «продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки». Ведь так думал не только Н.П. Каманин. Вот соответствующее высказывание космонавта А.А.Леонова, в то время кандидата в полёт вокруг Луны[2]: «Надо было идти на пилотируемый облёт Луны даже после того, как Фрэнк Борман с 21 по 27 декабря 1968 года облетел-таки Луну. Программа высадки на Луну не отменена, посадку мы всё равно будем должны начать с облёта. Корабль есть. Разрешите лететь! ЦК: «Нет!».
Оказывается, на высоких совещаниях сразу же после сообщения о полёте «Аполлона-8» стали звучать мнения об отмене облёта Луны. Б.Е. Черток (илл.4), один из ближайших сотрудников С.П. Королёва, ныне академик РАН пишет[7], что «Аполлон-8» «обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны …Обсуждение работ по 7К-Л1 (то есть облёту Луны) не проводилось».
Илл.4. Академик Б.Е.Черток
Хорошо, конечно, быть всегда первым, но нужно уметь и взять реванш в случае проигрыша. За 11 лет до этого, 4 октября 1957 года СССР запустил первый искусственный спутник Земли. Никто из руководителей США не заявил: «этот запуск обесценивает программу запуска нашего спутника, и мы не будем его запускать». Нет, американцы рванулись за СССР, на глазах у всего мира совершили неудачную попытку, но не сложили руки и вскоре запустили свой спутник. Через четыре года СССР запустил в космос человека. И вновь США ринулись вдогонку. Первые их корабли «Меркурий» даже на орбиту не выходили, а только «подскакивали» в космос. Потом они совершили орбитальные полёты на кораблях «Джемини».
Советское руководство поступило иначе. В 1969 -1970 г.г. были запущены ещё два беспилотных «Зонда» (№№ 7 и 8). Эти полёты были полностью успешными. Можно было посылать в облёт Луны космонавтов. Но те, кто напряжённо трудился над задачей облёта советскими космонавтами Луны, работали зря: два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого полёта, так и остались на Земле[5]. Отменив пилотируемые облёты Луны, советское руководство освободило американцев от самой эффективной формы контроля за «высадками» - от внимательного человеческого взгляда. Например, космонавты могли убедиться в наличии на местах «высадок» посадочных платформ лунных модулей.
2. Недоступный для иностранцев Звёздный открыть для полковника Ф.Бормана (1969)
Через полгода после «облёта» Луны США готовились объявить о первой «высадке на Луну». Тут риск разоблачения резко возрастал, и нужно было провести дополнительный зондаж (разведку) готовности советских специалистов «усвоить» более крупную порцию дезинформации. И опять американцы встретили содействие.
В июле 1969 года с разрешения секретаря ЦК по идеологии М.А. Сусловым (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами главного города советской космонавтики – Звёздного: в Центр подготовки советских космонавтов приехал главный исполнитель первого акта мистификации («облёт» Луны) командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман[6].
Полковник (илл.5) был незаурядной личностью в отряде астронавтов. После окончания элитной военной академии он преподавал там же термодинамику и механику жидких сред, что уже говорит о его высоких способностях. В 1967 году он - член комиссии по расследованию причин пожара на корабле А-1, затем от имени НАСА руководит работами по переустройству этого корабля. Вскоре после возвращения из СССР он назначен директором программы долговременных орбитальных станций (Field Director of NASA's Space Station Task Force)[8,9]. В рассматриваемое время Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов[6].
Илл.5. Политический разведчик, полковник-астронавт Ф. Борман
Визит начался 2 июля и закончился 10 июля, за 6 дней до старта А-11. Борман очень спешил «быть на рабочем месте в момент полета А-11»[6]. Казалось, раз так важно твоё присутствие в эти дни в Белом доме, приезжай позже. Но Борман приезжает именно «до». Не потому ли, что как раз для политического обеспечения первой «высадки» очень важно укрепить доверие советских специалистов рассказом об «облёте Луны» из первых уст? И, судя по записи Н.П. Каманина, ему это удалось[6]:
«В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. Главком Кутахов, маршал Руденко, я и космонавты с женами встретили гостей на пороге Дома офицеров. Фрэнку Борману преподнесла цветы Валентина Терешкова, а госпоже Сюзанне Борман — Евгений Хрунов.
Кутахов зачитал приветственную речь, Борман рассказал о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. За ужином произносили тосты. Волынов преподнес госпоже Борман палехскую шкатулку, а Борману и его сыновьям — часы «Полет». Борман снял свои часы и вручил их Герману Титову: «Передаю эти часы в музей Звездного. Они были со мной в полете вокруг Луны». Борман произвел на всех очень благоприятное впечатление. Он блестящий и остроумный оратор, тонкий дипломат и политик».
Вернувшись в США, тонкий политик мог доложить примерно следующее: «Они поверили. Можно «лететь на Луну»!». И через неделю «Аполлон-11» стартовал «на Луну».
Б.Е. Черток писал об этом времени, что «такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны»[7]. Вот и воспользуемся гипотетическим примером на военную тему. Представьте, что в тяжёлые дни лета и осени 1941 года в Москву с разрешения советского правительства прибывает представительный немецкий полковник, чтобы подробно рассказать о том, как успешно немецкая армия громит советскую. Способствовало бы это поднятию боевого духа наших командиров, солдат и всего народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Чем же руководствовался секретарь по идеологии М.А. Суслов, когда давал разрешение на этот визит?
3. Сообщите им орбиту «Луны-15» (1969)
Американцы больше всего боятся…
Мистификации мог помешать полёт советской автоматической станции (АМС) «Луна-15», запущенной всего за три дня до старта «Аполлона -11». С её помощью (илл.6) наши специалисты пытались доставить на Землю лунный грунт раньше американцев. Читаем у Н.П. Каманина[6]: «14 июня - пуск «луночерпалки» Е-8-5 (забор грунта и возвращение на Землю). Прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что им нечего бояться. Успешный полет «Аполлона-11» затмит успехи любого автомата».
Илл.6. АМС Е-8-5 для доставки лунного грунта («Луна-15,16 и др.)
Почему же американцы всё-таки боялись успеха «Луны-15»? Не потому ли, что они знали то, о чём и не мог подумать Н.П. Каманин: высадок на Луне не будет, а после «возвращения» астронавты предъявят поддельный «лунный грунт». Он уже изготовлен на основе данных о составе лунного грунта, присланных по радио мягко севшими на Луну в 1966-1968 г.г. пятью американскими АМС «Сервейер»[2]. «Свои» лаборатории напишут необходимые заключения на этот «грунт». Советским же учёным «грунт» можно не давать, ведь им нечего предложить в обмен. Даже если СССР и сумеет доставить свой грунт, но существенно позднее, это уже будет не так страшно - к этому времени НАСА убедит человечество в «высадках» на Луне. Если же к моменту первой «высадки» у СССР будет настоящий лунный грунт, то у многих советских учёных возникнет мысль предложить обмен. А разве можно менять поддельный грунт на настоящий? И как будто по заказу, на советские «луночерпалки» свалились пять несчастий подряд.
Четыре станции уничтожены во время старта
Н.П. Каманин[6] пишет: «Нам крепко не повезло: из пяти предыдущих пусков Е-8-5 четыре закончились авариями ракеты «Протон» в районе космодрома, а станция «Луна-15» разбилась при спуске на лунную поверхность».
«Вчера присутствовал на заседании Госкомиссии о результатах расследования трех аварийных пусков ракет «Протон». Из 13 пусков семь были аварийными. За первые семь пусков была одна авария, а последние шесть оказались аварийными. Это - результат плохой работы заводов. На предприятиях много нарушений технологического процесса, слабая производственная дисциплина и низкая квалификация рабочих».
Огорчение генерала понятно. Ведь если за первые 7 пусков была только 1 авария, то в последних шести пусках аварийность достигла 100%, то есть возросла в 6 раз. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и квалификация рабочих? Скорее, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел. И этому есть свидетельство участника лунной гонки А.А. Леонова[2]:
«…Носителем была проверенная ракета «Протон». Однако неудачей завершилось несколько пусков. Самым обидным оказался срыв, когда в топливный тракт ракеты попала заглушка от совсем другого двигателя из совсем другого цеха. Как установила комиссия, это была прямая диверсия. Дознались, кто собирал. Сборщик оказался кавалером ордена Ленина. Он показал, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему подсунули заглушку от другого двигателя из другого цеха. Он и вставил её «на место»: она ведь такая же была, только диаметром поменьше. Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку и сыграл на руку американцам? Неизвестно. Сама же ракета была не при чём. Надо было просто установить должный контроль». Так может быть, и когда четыре советских «луночерпалки» одна за другой гибли при взрывах на старте, «сами ракеты, строго говоря, были не при чём»?
В этой связи уместно вспомнить другой эпизод из лунной гонки, который, хотя и не касается «Луны-15», однако напоминает то, о чём только что рассказал А.А. Леонов. Речь идёт о неудачной попытке запуска 3 июня 1969 года ракеты Н1, создававшейся под задачу высадки одного советского космонавта на Луне. Вновь слово Б.Е. Чертоку[7]: «Мишин принял решение осуществить пуск Н1 №5Л с расчетом облета Луны. За 0,25 секунды до отрыва от стартового стола взорвался периферийный двигатель № 8. Остальные двигатели некоторое время работали, ракета успела взлететь на 200 метров и плашмя упала на старт. Последовала серия сильнейших взрывов…
Тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был разворочен внутренним взрывом. Кузнецов и вся его команда, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства ”постороннего предмета”.
…Глушко, сказал, что он не верит в нечистую силу, которая бросает в насосы посторонние предметы».
. В.П. Глушко – давний недоброжелатель к тому времени покойного С.П. Королёва, детищем которого была Н1. Авторитет Глушко, как двигателиста, не подлежит сомнению. Но заключение о наличии или отсутствии «нечистых сил, подбрасывающих посторонние предметы» в объекты государственной важности должны давать контрразведчики, а ревность – не лучший советчик в таком важном деле.
И если нечистая сила могла, как убеждён А.А. Леонов, подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему следует исключать её внимание к Н1? Очень жаль, что с помощью Глушко расследование аварии Н1 закончилось на уровне вопросов «веришь - не веришь».
И что интересно, через один пуск с Н1 произошёл похожий случай с таким же насосом.
«23 ноября 1972 года … произошло практически мгновенное разрушение насоса двигателя № 4. Это привело к ликвидации ракеты» [7] («практически мгновенным разрушением» на простом языке называется взрыв).
После таких подробностей уверенность А.А. Леонова в диверсиях против «Протонов» кажется ещё более обоснованной, так что вернёмся к «Луне-15».
«Луна-15» «сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну. Причины не установлены»
Но вот после гибели на старте четырёх предшественниц «Луна-15» успешно ушла к Луне. По-видимому, на сборке «Протонов» был наконец-то «установлен должный контроль». 17 июля 1969 года, за три дня до объявленного срока прибытия к Луне А-11 «Луна-15» перешла на окололунную орбиту. Её возможный успех беспокоил американцев. В специальном выпуске американского журнала «A Look» за август 1969 г. (илл.7), посвящённого первой «высадке», «Луна-15» упоминается трижды.
Илл.7. Обложка специального выпуска журнала «A Look» снизу автором вмонтирован фрагмент из текста журнала
В рубрике «18 июля» сообщается, что Ф. Борман, на днях вернувшийся из СССР, (где он, наверняка, обзавёлся новыми влиятельными знакомыми – А.П.), позвонил «русским» и запросил «информацию об орбите советского космического аппарата». Обоснование – опасность столкновения «Луны-15» с «Аполлоном-11». В ответной телеграмме сам президент АН СССР академик М.В. Келдыш (илл.8) сообщил, что «орбита «Луны-15» не пересекается с объявленной Вами траекторией полёта «Аполлона-11». Не пересекается, значит, тема исчерпана. Но американцам сообщается и сколько времени «Луна-15» ещё будет находиться на орбите, и каковы её параметры: высота, время оборота, наклон к экватору (все они приведены в «A Look»). При этом Келдыш заверил, что «в случае дальнейших изменений этой орбиты Вы получите дополнительную информацию».
Илл.8. Академик М.В.Келдыш, президент АН СССР в годы лунной гонки
В то время как Борман запрашивал развединформацию из Америки, в Москве некто Бернард Гверцман «отслеживал активность «Луны-15». В чём заключалось это отслеживание, «A Look» не сообщил, но имя «отслеживателя» отмечено в разделе «Благодарности» (илл.7).
Наконец, после 3-х суток «топтания» на орбите советские специалисты получают разрешение посадить станцию. Соответствующий сигнал послан 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут, и на этом связь со станцией оборвалась. «Доклад о результатах полета «Луны-15» сделал Главный конструктор Г.Н. Бабакин. Станция вышла на окололунную орбиту, но вместо мягкой посадки сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну. Причины не установлены»[6]. Попробуем представить эти причины, исходя из того, что «высадок» не было.
«Соперничество за Луну было своего рода войной, в которой американцы обязаны были победить любыми средствами[1]», - писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». И если совершались диверсии против носителей «луночерпалок» - «Протонов», то что могло остановить их вдохновителей сделать с «Луной-15» на окололунной орбите то, что не удалось сделать на старте? Представьте себе, что некто «А» настойчиво интересуется, по какой дорожке и в какое время ходит некто «Б». И вскоре «Б» приказывает долго жить. У Вас не возникнут подозрения?
По мнению авторов[2,10], получив от русских параметры орбиты «Луны-15», американцы вполне могли устроить аварию. Американцы вмешались в команды советских специалистов, спутали тем самым работу автоматики, и «Луна-15» «шлёпнулась». Но реально ли такое вмешательство технически? Оказывается, вполне.
Илл.9. а) «Луна-9» впервые в мире совершила мягкую посадку на Луне;
б) панорама лунной поверхности, переданная «Луной-9»
Во-первых, ещё за три года до «Луны-15» западные специалисты умели расшифровывать сигналы советских лунных АМС. В 1966 году на Луну мягко села АМС «Луна-9» и передала по телеканалу панораму окружающей её местности (илл.9). Одновременно с советскими специалистами сигналы с «Луны-9» приняли англичане, работавшие на радиотелескопе «Джодрэлл-Бэнк». Они их расшифровали и быстро передали лунную панораму в печать, так что она появилась в английских газетах раньше, чем в советских[2].
Во–вторых, как писал Н.П. Каманин, «из 45 команд, передаваемых на корабль, четыре, управляющие его спуском, являются самыми незащищенными. Наши корабли смогут легко сажать не только спецслужбы США, но и просто радиолюбители. За последние пять лет конструкторское бюро Мнацаканяна ничего не сделало для повышения надежности и защищенности передаваемых в космос команд»[6]. Как видите, «помочь» «Луне-15» «спуститься» было вполне реально, но для этого нужны параметры орбиты. Иначе, действуя наугад, можно поднять орбиту, вместо того, чтобы снизить её и «шлёпнуть» станцию. И не вызывает сомнения, что сообщая американцам необходимые данные (лично ли или через своих подчинённых), В. Келдыш действовал с ведома советского руководства.
4. Находку макета корабля «Аполлон» не разглашать. Дату засекретить особо. Макет вернуть (1970)
Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту возвращались в акваторию Тихого океана. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. А «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» (илл.10, 11) в торжественной обстановке был передан командный модуль «Apollo», «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [11-14].
Илл.10. Передача капсулы американским морякам и её погрузка на американский корабль.
Фото: Венгерское Агентство новостей, 8 сентября 1970г. Впервые опубликовано через 11 лет после события в 1981 г [7].
Илл.11. Американский ледокол «Southwind», принявший на свой борт 8 сентября 1970 года в Советской гавани Мурманска капсулу «Аполло», найденную ранее советскими моряками в Бискайском заливе.
Вдумаемся в необычность происшедшего. По всему фронту мировой политики происходит жёсткое противостояние двух сверхдержав – США и СССР. Во Вьетнаме советское оружие и советские военнослужащие напрямую противостоят военной интервенции США. Раскручивается спираль гонки всех мыслимых вооружений. Идёт холодная война, одним из звеньев которой является лунная гонка. И вот в такой обстановке США теряют в океане макет космического корабля, а СССР его находит и через некоторое время возвращает. Уникальный случай в истории космонавтики. А что касается процедуры возвращения, то это был первый заход американского корабля Мурманск со времён Второй мировой войны, когда СССР и США были союзниками. С советской стороны в контактах с американскими моряками участвовал заместитель главкома Северного флота адмирал Гаркуша, что подчёркивало значимость события. И тем не менее, широкой общественности о нём долгое время ничего не сообщалось ни наши, ни американцы, ни венгры.
В настоящее время изданы мемуары и дневники многих авторитетных космических специалистов – участников лунной гонки. Среди авторов – главный конструктор, преемник С.П. Королёва академик Мишин В.П., один из ближайших сотрудников «СП» академик Черток Б.Е, заместитель главкома ВВС по космосу, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов. И хотя их воспоминания очень подробны (иной раз даже в мелочах), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Похоже что научные и технические руководители советской лунной программы или ничего не знали о находке, или им было строго указано молчать о ней.
Только через 11 лет после события в книге[13] свидетели-венгры попытались сдёрнуть эту завесу молчания и опубликовали представленные уникальные фотографии капсулы в порту Мурманска. Однако широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку[11,12]. Автор[11] пишет: «Началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя "Энциклопедии Космонавтики"[12] пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге[13]. Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте».
Из того, что мы узнали, вытекают следующие выводы:
1) Подтверждается версия скептиков [2-4] о наличии некой договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы, так как сохранить этот эпизод в тайне невозможно без договорённости между теми, кто терял и кто находил.
У СССР в связи с этой находкой открывалось много пропагандистских возможностей. Можно было обыграть проявление доброй воли в связи с возвратом капсулы. Можно было поднять шум о неудаче соперника. Но вместо этого, явно в угоду США, СССР берёт на себя обет молчания. По-видимому, не бесплатно.
Впрочем, американцы, получив капсулу без свидетелей, могли и «забыть» расплатиться. Видимо, поэтому на церемонию передачи приглашены журналисты с фотоаппаратами из Венгерского агентства новостей. Это были надёжные с точки зрения СССР свидетели, потому что в то время Венгрия была социалистической страной и союзником СССР. Обет молчания венгры исполняли целых 11 лет.
2) Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями.
В тогдашней истории США были случаи весьма значимых потерь. Например, за четыре года до описываемых событий 17 января 1966 года стратегический бомбардировщик США потерял у побережья Испании 4 водородных бомбы общей мощностью 1250 «хиросим». Вот уж событие страшное для всей Европы. Но об этой потере американцы и тогда сообщали (автор помнит публикации газет), а сейчас расписывают во всех подробностях и с иллюстрациями[15]. А в истории с капсулой американцы и «Советы» убедили молчать, и сами молчали десятилетия. Следовательно, огласка события с капсулой грозила США какими-то крупными неприятностями.
3) Скорее всего, под подозрение могла попасть история с полётом «Аполлона-13», который стартовал в том же 1970 году, и на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт «Аполлона» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля[16], а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками, надо полагать, не накануне. Есть над чем задуматься.
Но, какой скандал мог грозить США в случае предания этой истории гласности? Здесь мы уже переходим из области фактов и очевидных выводов в область догадок и предположений. Подробно об этом написано в статье[17]. Здесь же стоит лишь ещё раз
подчеркнуть тот факт, что эпизод в Мурманске свидетельствует о том, что в 1970 году уже имело место сотрудничество между СССР и США в деле осуществления американской лунной программы.
5. Подделку «лунного» грунта не раскрывать (1970-1974)
Согласно НАСА астронавты привезли с Луны почти 400 кг лунного грунта. Правдивость этого утверждения ставится под сомнение многими авторами. Так, в книге[1] в главе с «Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений» эти сомнения изложены кратко и в мягкой форме. Обстоятельный же анализ, проведённый Ю.И. Мухиным[2], показывает, что история с американским «лунным грунтом» - это сплошная цепь сомнений (если не очевидных подделок). Цитаты в этом разделе приведены из книги[2].
В СССР исследования по лунному грунту велись в институте геохимии им. Вернадского под руководством тогдашнего директора академика А.П. Виноградова (илл.12).
Илл.12. Академик А.П. Виноградов, вице-президент АН СССР
От письменного ответа ГЕОХИ уклонился
В качестве главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с письмом с просьбой сообщить:
«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований».
Лишь через полтора месяца и только после повторного запроса позвонил заместитель директора ГЕОХИ А.А. Кадик, «посоветовал обратиться к Интернету, поскольку статей о лунном грунте тысячи». От письменного ответа ГЕОХИ уклонился.
В связи с этим, Ю.И. Мухин, который, к слову, сам имеет богатый практический опыт в области геохимического анализа, тщательно изучил сборник статей «Лунный грунт из моря Изобилия". Это книга «размером более 600 крупноформатных страниц. Сдана в набор в марте 1973 года, то есть через три года после возвращения «Луны-16» и через три месяца после полета последнего "Аполлона". Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 - американцы, 11 - французы и 2 - венгры. Если читать одну статью, то ничего особенного не замечаешь… Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли…».
Узок круг советских групп, работавших с лунным грунтом
«Лунный грунт - это аналог земных пород и застывших расплавов, а самыми большими специалистами по анализу подобных веществ являются горняки, геологи и металлурги. (Но) ни миллиграмма лунного грунта не поступило в (их) лаборатории». Здесь необходимо пояснить, что уже при тогдашнем развитии методов анализа те 100г лунного грунта, которые доставила на Землю «Луна-16» можно было распределить между сотнями лабораторий. Однако, «советский лунный грунт поступил в распоряжение узкого круга (51 группа) практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ».
Ещё уже круг советских групп, якобы работавших с американским грунтом
Ещё уже круг тех советских учёных, кому якобы посчастливилось работать с американским лунным грунтом. «Из 51 советских исследовательских групп, 46 (90%), судя по их статьям, работали только с советским лунным грунтом». И только пять советских групп (10%) якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что чтение статей этих «счастливчиков» вызывает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Это следует из двух простых критериев, использованных Ю.И. Мухиным:
1. Если исследователь имеет на своём рабочем столе столь уникальный материал, как лунный грунт, то он подробно опишет, как он выглядит.
2. Если исследователь имеет в своём распоряжении и советский, и американский грунт, то он изучит их одинаковыми методами, в одинаковых диапазонах изменяемых параметров и оформит результаты своих исследований одинаковым образом для обоих грунтов.
Иностранные авторы сборника подробно описывают тот грунт, с которым они работают, будь то грунт американский или советский. Значит, они действительно их исследовали.
Советские авторы, работавшие с грунтом «Луны-16» очень подробно описывают, как он выглядит. Значит, они с ним действительно работали.
Но вот доходит очередь до тех пяти советских исследовательских групп, которые якобы исследовали американский «лунный грунт».
Во-первых, отмечает Ю.И. Мухин, «счастливчики» не пишут, как выглядит этот грунт.
Во-вторых, в их статьях нет единства подхода ни в методике исследований сравниваемых грунтов, ни к представлению результатов этих исследований. Например, американский грунт исследуется в одном спектральном диапазоне, а советский – в другом. Так не бывает, если сравниваемые образцы находятся в одних руках. И, как убедительно показывает в своей книге Ю.И. Мухин, научные результаты в статьях «счастливчиков» явно «склеены» из разнородных частей: собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. Это говорит о том «что американский лунный грунт по какой-то причине был недоступен советским учёным». Почему же это произошло?
Американский лунный грунт - подделка
«За полтора года до «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер» (илл.13). На этих станциях были устройства для анализа (грунта). Точное содержание всех элементов американцы получить не могли, но приблизительное, безусловно, получили» (по радио – А.П.).
Илл.13. Американская АМС «Сервейер» мягко садилась на Луну и передавала по радио результаты анализа лунного грунта
«Аполлон-11» летал более чем за год до «Луны-16», возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет доставить образцы лунного грунта так быстро. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат множеству американских и западных лабораторий, и в этих лабораториях на полном серьезе стали его изучать. И Земля, и Луна образовались из одних и тех же химических элементов и соединений. Не имея настоящий лунный грунт, отличить подделку невозможно».
Когда же «Луна-16» в сентябре 1970 доставила на Землю настоящий лунный грунт и многие зарубежные лаборатории его получили, то появилась возможность сравнивать. И вскоре появились данные о резких (в сотни раз) отличиях состава американского «грунта» от настоящего лунного грунта.
Так был ли обмен?
По – видимому, американцы вместо грунта прислали своим немногим «доверенным» советским учёным соответствующие «данные», чтобы они их представили, как собственноручно полученные результаты.
«В статьях американцев упоминается о получении ими советского лунного грунта (3,2г) в обмен на американский. Но ни один американец и ни одна из 51 советских статей, помещенных в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия», не упоминает, сколько лунного материала США передали СССР в этот обмен»
Не говорит об этом и то краткое и единственное официальное сообщение об обмене (илл.14), которое удалось разыскать в главном советском официозе, газете ЦК КПСС «Правда» от 14.04.1972: «13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»[18].
И всё. Никаких подробностей, хотя тем же «Лунам», доставившим советский лунный грунт на Землю, та же «Правда» и другие советские газеты посвящали целые полосы и развороты. Почему же так скромно об обмене самым драгоценным в буквальном смысле грунтом, когда–либо бывшим на Земле? Может быть потому, что сам обмен был фикцией, обозначенной по согласованию сторон? И тогда понятно, почему после такого «обмена» лишь пять особо доверенных советских исследовательских групп были названы как получившие американский лунный грунт.
Илл.14. Лунный грунт из Моря Изобилия, доставленный советской АМС «Луна-16» на Землю. Монтаж на фоне раритетных вырезок из советских газет. Маленькая заметка - сообщение «Правды» об обмене грунтом
Но вернёмся в «Море Изобилия». Ю. И. Мухин так подытоживает своё изучение сборника:
Советский лунный грунт, несмотря на достаточное его количество, поступил в распоряжение узкого круга практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ. Американский лунный грунт они не исследовали.
Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы практически все отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз.
Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали западным исследователям образцы, сфальсифицированные на Земле.
Советские учёные могли навести ясность в этом вопросе. Но им не дали этого сделать, ограничив круг исследователей и лишив их возможности провести независимый сравнительный анализ американского и советского грунта. «Тогда вывод о том, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А это наводило бы на вопрос - откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС»
6. Проект лунной ракеты Н1 закрыть (1974)
Мы видим, как множатся признаки некоего благоволения определённых советских кругов к американской лунной программе. Однако видимо не в их власти было немедленно остановить все работы по программе лунной гонки. Продолжалась разработка советской лунной ракеты Н1 (илл.15).
Илл.15. Н1 на старте. Чтобы оценить размер ракеты, обратите внимание на фигуры людей у её основания
1974 год: еще не поздно взять реванш
Вот что пишет Б.Е. Черток:
«В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Четыре неудачных пуска H1 дали богатейший опыт. Были реализованы сотни доработок. Самым главным была установка новых двигателей. Кузнецов создал вполне надежный двигатель. На 76 двигателях проведено 220 огневых стендовых испытаний, в которых существенно превышались требования ТЗ. Надежность многократного запуска подтверждена на 24 двигателях. Стендовые испытания, проведенные в Куйбышеве и с особым пристрастием в НИИ-229, доказали, что налажено серийное производство уникальных по своим параметрам кислородно-керосиновых двигателей» [7]. Но, может быть, уверенность в «реванше» и надежда на новые двигатели – это субъективное мнение человека, причастного к проекту Н1? Нет, есть и другие факты в поддержку этой уверенности.
Во-первых, снова изучим строки сообщения о последних испытаниях «старой» Н1, то есть ещё не оснащённой новыми двигателями Кузнецова:
«23 ноября 1972 года был произведен ставший последним четвертый пуск носителя Н1. Ракета пролетела без замечаний до высоты 40 км, но за 7 с до разделения первой и второй ступеней произошло практически мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4. Это привело к ликвидации ракеты, так как система управления не предусматривала досрочного отделения первой ступени, хотя теоретически энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы произвести довыведение на орбиту за счет большей продолжительности работы верхних ступеней» [7].
Паспортное время работы первой ступени - 120 секунд[4]. И них без замечаний отработано 113 секунд или 95% от положенного времени. За это время ракета поднялась на высоту 40 км и достигла такой скорости, что, если бы разработчики догадались предусмотреть команду на досрочное отделение первой ступени, то остальные ступени вывели бы полезный груз на орбиту. Это говорит о значительном прогрессе в работе «старой» Н1.
А вот что пишет о новых двигателях Кузнецова Википедия: «150 двигателей удалось сохранить до конца XX века, когда, благодаря их высокому совершенству, часть из них, а также лицензия на производство были проданы американской компании «Аэроджет» и использованы в американской и японской ракетах»[4]. Высокое совершенство через 25 лет после создания – разве не прекрасная оценка?
Снова читаем Чертока: «На конец 1974 года готовился пуск H1 № 8 с новыми двигателями. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее» [7].
Закрыть без испытаний!
Но «наверху» решили закрыть проект Н1. Сделать это поручили новому начальника «королёвской» фирмы, давнему недоброжелателю покойного Королёва[7] - главному конструктору, академику В.П. Глушко (илл.16). В.П. Глушко – яркая личность в плеяде советских главных конструкторов. Но в данном случае, человек заинтересованный в том, чтобы протолкнуть проект своей ракеты «Энергия» за счёт закрытия проекта Н1. «Быть не одним из смежников, а генеральным конструктором межпланетных ракетно-космических комплексов - разве можно отказаться от такого предложения? 24 июня 1974 года Глушко вызвал главного конструктора H1 Бориса Дорофеева и предложил ему составить приказ о прекращении работ по H1. Дорофеев отказался. Тогда Глушко сам сочинил и подписал приказ о прекращении работ по H1. Предварительно не было сбора ни Совета главных конструкторов, ни внутреннего технического руководства» [7].
Илл.16. Главный конструктор В. П. Глушко - основной «исполнитель» закрытия проекта Н1
”Дайте возможность испытать уже готовые ракеты №8, №9 и №10”.
«Для тысяч людей, многие годы связанных с этой программой особой государственной важности, приказ явился неожиданным ударом. Люди обращались с коллективными письмами в ЦК КПСС. По своей инициативе в ЦК обратился А. Иосифьян (главный конструктор электрооборудования баллистических ракет и космических аппаратов). Он считал прекращение работ по H1 принципиальной ошибкой. Ему позвонил знакомый из аппарата ЦК и попросил забрать свое письмо.
Особо сильным было возмущение на заводе ”Прогресс” в Куйбышеве и его полигонном филиале. Там заканчивалась подготовка ракеты-носителя H1 № 8, на которой были реализованы все мыслимые мероприятия. Завод в заготовках дошел уже до ракеты-носителя № 14. Завод им. М.В. Фрунзе, после огромных трудностей освоил серийное производство ракетных двигателей, которые разработало ОКБ-276 Кузнецова. (Все они) оказывались в глупейшем положении» [7].
Действительно, чтобы понять возмущение людей, напомним основные этапы разработки Н1 (Википедия). Разработка начата в середине 60-х годов и велась под руководством С.П. Королёва, а затем В.П. Мишина. Прошла четыре неуспешных испытания с 1969 по 1972 год. И каждое такое испытание могло послужить поводом для закрытия всего проекта. Это было бы досадно для участвующих коллективов и разработчиков, но это было бы можно понять. После четвёртого, не столь уж и плохого испытания (напомним - первая ступень отработала 95% положенного времени) работы не закрывают, и тысячи людей два года напряжённо работают над усовершенствованием ракеты. И вот, когда всё уже готово к её испытаниям, приходит приказ о закрытии. А всё сделанное надо отправить на свалку, причём в буквальном смысле - изготовленные ракеты Н1 были уничтожены [4].
«Партийный комитет 6-го научно-испытательного управления НИИП-5 в нарушение всех военно-дисциплинарных традиций заседал целую ночь. В результате появилось письмо военных испытателей в адрес президиума XXV съезда КПСС: ”Дайте возможность испытать уже готовые ракеты №8, №9 и №10”. До съезда письмо не дошло. Партийный аппарат отлично понимал, решения уже приняты на таком уровне, что отнимать время у делегатов съезда и даже у его президиума бесполезно» [7].
Основные средства (90% и более) обычно тратятся на разработку, а не на изготовление нового изделия. Так, на разработку «Сатурна-5» было истрачено 7 млрд. долларов, тогда как изготовление одного экземпляра ракеты стоило в 20 раз дешевле[19]. На момент закрытия Н1 её разработка обошлась в 5 миллиардов рублей[7]. Не испытывать уже готовые ракеты означало «наплевать» на эти потраченные миллиарды.
Можно привести в качестве противоположного примера здравую позицию Н.П. Каманина в ситуации с «луночерпалками» на той стадии, когда он в них не верил. Он писал: «…доклад о готовности к пуску очередного автомата для забора лунного грунта сделал Г.Н. Бабакин. Я уверен, что и этот пуск не принесет успеха, но не возражал, потому что 90 процентов всех расходов уже реализованы. В этой ситуации лучше запускать автоматы, а не выбрасывать их на свалку» [6]. «Луна-16» наперекор этому скепсису привезла лунный грунт. Но даже будучи её оппонентом, генерал своей разумной позицией помог «Луне-16» добиться успеха.
Почему же решение по Н1 было принято до испытания уже готовой Н1 №8? Не потому ли, чтобы возможный успех этого испытания не помешал новой линии? Если так, то это означает, что в основе этого решения лежали такие политические мотивы, для которых и 5 затраченных миллиардов – не помеха. И действительно, как пишет Б.Е. Черток[7], «подписывая приказ о прекращении работ по Н1, Глушко знал то, чего не знали тогда мы, участники этой работы».
Приговор в отсутствие осуждаемых и защитников
В начале мая 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. (Д.К. Устинов – секретарь ЦК, а через несколько лет – член Политбюро и министр обороны СССР – А.П.) Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров. На совещании были Келдыш, Смирнов, Афанасьев, Тюлин, Сербин, Комиссаров, Мозжорин. Единственным «посторонним» был министр авиационной промышленности Дементьев. Никто из создателей Н1 приглашен не был. Самый близкий в те годы к Устинову из главных конструкторов Пилюгин мог выступить невпопад и разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён).
Н. А. Пилю́гин (илл.17) — академик, член Совета главных конструкторов ракетной и ракетно-космической техники, возглавлявшегося С. П. Королёвым. Разрабатывал системы управления для ракет Р-1, Р-7 (выводившей на орбиту Спутник-1 и первого космонавта), «Протон», для многих межпланетных станций и космического челнока «Буран». Дважды Герой социалистического труда. Награждён 5 орденами Ленина (высший орден СССР), орденом Октябрьской Революции и медалями[20]. Пилюгин, действительно, был «против»: «(Глушко) спросил, как я отнесусь к закрытию H1. Я ответил, что по системе управления у меня большой задел, за надежность я отвечаю и не вижу причин прекращать работу, в которую втянуты тысячи организаций» [7].
Илл.17. Академик Н.А. Пилюгин, главный конструктор. На совещание по закрытию Н1 не приглашён, так мог выступить «невпопад».
Совещание благодаря целенаправленному подбору его состава оправдало ожидания. «Смирнов и его заместитель Комиссаров угадывали желание Устинова»[7]. Ведь Д.К. Устинов выражал волю Политбюро (членом которого он вскоре и стал). «В конце концов, такое решение может принимать не министр и не ВПК, а Политбюро» [7].
Келдыш сказал, что «Луна для ученых прежнего интереса уже не представляет» [7]. Вот удивились бы такому заявлению американские, европейские, индийские и японские учёные и конструктора, направляющие ныне к Луне новые автоматические станции. Только Ю.А. Мозжорин, лауреат Ленинской премии за работы по подготовке запуска первого искусственного спутника Земли, директор НИИ-88, одного из ведущих центров разработки ракетно-космической техники «пытался доказать необходимость пуска H1 №8, поскольку на ней установлены новые многоразовые двигатели. После прекращения американцами работ по «Сатурну-5» H1 будет единственным в мире сверхтяжелым носителем подобного класса. Такую возможность ни в коем случае нельзя упускать» [7]…Подводя итог совещанию, Устинов сказал, что все, кроме Мозжорина, высказались за прекращение работ. Надо готовить постановление ЦК КПСС и Совета Министров» [7].
Этот приговор был вынесен в отсутствие «осуждённых» создателей Н1. Видно, не уверены были организаторы «суда» в правоте своего вердикта. Предполагалось и отсутствие защиты, но «выскочка» Мозжорин немного подпортил тщательно подготовленное единство.
Аргументы обвинения и, как рассудила история
Б.Е. Черток рассказывает о своей первой беседе с Глушко в его новой должности:
«Глушко -. Больше всего сил потребуется затратить на переход к разработке семейства новых тяжелых носителей вместо H1.
- Что значит «вместо»? - не выдержал я.
- Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей. Надеюсь, у нас будет полное взаимопонимание. Но высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, согласитесь, глупо. На Луне должна быть постоянная база со сменяемым составом ученых. Для этого нужны другие носители.
Я сказал:
- У нас разработаны предложения по лунной базе, предусматривающие использование нескольких H1 на новых многоразовых двигателях. Мы считаем, что при таком же финансировании, которое было для Н1-Л3, базу можно создать через четыре-пять лет.
- На гнилых двигателях никакой лунной базы построить нельзя, - прервал меня Глушко» [7]..
Насчёт «гнилых двигателей» Глушко был явно пристрастен. Не стали бы и американцы, и японцы через 25 лет покупать «гнилые» двигатели вместе с лицензией на их производство.
И потом - всякая дорога начинается с первого шага, в данном случае с высадки на Луне хотя бы одного человека. Как можно, не сделав этого, серьёзно говорить о постоянной лунной базе? И почему китайцы в наши дни, не 10, а 40 лет спустя сообщений НАСА о высадках, заявляют о своём намерении осуществить высадку на Луне? Начинали бы прямо с баз на Луне.
Нет, не смог Глушко найти убедительные аргументы в обоснование закрытия Н1. Примерно так о нём пишет и Б.Е. Черток: «Ему уже 66 лет. Он дважды Герой Социалистического Труда. Но главное не это, в историю техники должны войти такие ракеты и двигатели, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно их истинного главного создателя. Как сегодня никто не сомневается в том, что истинный главный конструктор ракеты Р-7 и корабля «Восток» – Королев»
…Ошибка Глушко - поддержка решения высокого начальства закрыть программу Н1 в надежде создать в короткие сроки свой сверхтяжелый носитель – «Энергию». Он его создал, но время было безвозвратно упущено» [7].
Илл.18. Ракета «Энергия» на старте
10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с усовершенствованными двигателями, которые были «предотвращены» руками Глушко. И целых 13 лет прошло после слов Глушко «быстро создать» до старта «Энергии» (илл.18). На два проекта ушли в итоге 23 года и около 10 миллиардов рублей, а в итоге - ни ракет, ни Луны. В.П. Глушко ошибся не только в сроках создания, но и в судьбе своего детища. Он не мог и подумать, что через 14 лет с его «Энергией» политики поступят даже хуже, чем с Н1. Если Н1 закрыли на пороге возможного успеха, то глушковскую «Энергию» вместе с челноком «Бураном» прикрыли в 1988 году уже после двух успешных полётов. Два Политбюро (брежневское и горбачёвское) нанесли два сокрушительных и смертельных удара по самому престижному проекту советской космонавтики.
Нетрудно представить, как были довольны американцы таким ходом событий. Возвращаясь же в далёкий 1974 год, можно сказать, что закрытие Н1 поставило «крест» на планах высадки советских космонавтов на Луне. Вместе с решением об отмене облёта Луны, оно означало полное прекращение программы пилотируемых полётов к Луне и на Луну в любой форме и на всё обозримое время. Всё это соответствовало американским интересам. Впрочем, оставалась «самая малость» - совсем «отказаться» от Луны.
7. Полёты советских АМС к Луне прекратить
НАСА перед началом «лунных» полётов «Аполлонов» прекратила направлять к Луне свои АМС. До полёта «Аполлона-8» (1968) за 10 лет американцы запустили к Луне около 30 АМС[21], а после «высадок» сделали перерыв более чем на 20 лет, тогда как исследования с помощью АМС других объектов солнечной системы американцы продолжали полным ходом[22]. Решение НАСА прекратить посылать АМС к Луне легко понять: автоматы умели делать многое из того, что НАСА предъявила в качестве доказательств высадок астронавтов на Луну[1] , и американцы не хотели напоминать об этом. Правда, защитники НАСА говорят на это, что прежние американские лунные АМС и прилетавшие астронавты просто всё исследовали на Луне и она стала «неинтересна» (прямо-таки «по Келдышу»). Но сейчас, когда к Луне из разных стран стартуют всё новые АМС, сама жизнь опровергает такое объяснение.
Что касается СССР, то он ещё несколько лет после полётов «Аполлонов» «на Луну» ещё продолжал посылать свои АМС к Луне. И это не могло не беспокоить американцев. Мы знаем, что отменив пилотируемые облёты Луны, СССР освободил американцев от одной из самых эффективных форм контроля за реальностью этих «высадок». Но неплохой контроль можно осуществить и с автоматических спутников. А советские окололунные спутники делали неплохие снимки поверхности Луны (илл.19) . И советское руководство опять приняло приятное для американцев решение: с 1976 года полёты советских АМС к Луне прекратились полностью[21]. Прошли десятилетия и к Луне вновь полетели американские АМС, а также европейский, японский и индийский спутники. Наши же АМС за это время стартовали к Венере, к Марсу, к комете Галлея, но близкую Луну не «замечали». Неужели наши учёные вслед за Келдышем потеряли интерес к Луне? Нет, конечно. Значит, дело в политике. Иначе как понять мотивы руководителей СССР, когда они закрывали программу своих лунных автоматов после выдающихся и непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов»? Американцам, уже возобновившим исследования Луны с помощью АМС, такая политика, конечно, выгодна.
Илл.19. Советский окололунный спутник «Луна-19» и переданное им на Землю изображение лунной поверхности[23]
Напомним, что с 1967 г. Россия благодаря наличию ракет «Протон» и кораблей «Союз» способна осуществить пилотируемый облёт Луны. У США не было и пока что нет такой техники. И тем не менее, ни один «Союз» так и не стартовал в сторону Луны. В свете сказанного отказ СССР от пилотируемых полётов вокруг Луны и прекращение полётов туда автоматических станций можно рассматривать как звенья одного политического курса. И что любопытно, ни одно из этих решений советского руководства до сих пор не отменено. Поэтому можно предположить, что между СССР-Россией и США существовала и до сих пор действует договорённость о недопущении инспекций мест «высадки» в любой форме.
8. Американцев разоблачать нецелесообразно (1967 и поныне)
Содействие американцам в достижении ими победы в лунной гонке требовало постоянной «разъяснительной» работы, направленной на предотвращение или подавление сомнений, возникающих у части гуманитарной и технической интеллигенции. Вот два интересных свидетельства на эту тему.
Рассказывает журналист Г.В. Смирнов[2]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся. Ребята! - сказал он. – Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….».
Я был потрясён: ЦК КПСС, который требовал от нас пропагандистской активности, сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»
Рассказывает В. Родионов – в то время ведущий специалист фирмы «Машиностроение» (г. Реутово), где в своё время «родились «Протоны» [24]:
«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.
Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры тогда же были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на челомеевскую фирму, уже побывав в Подлипках (в НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы в большом зале заседаний в рабочее время, и нам товарищ астрофизик битых два часа пытался доказать, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС.
Эта «разъяснительная» работа длится и поныне. И это неудивительно, поскольку вся нынешняя элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС.
А на экране ТВ уже многие годы активную роль защитников НАСА играют наши бывшие и настоящие космонавты. При слове «космонавт» каждый из нас с понятным уважением думает об этих мужественных людях, рискующих своей жизнью в каждом полёте. Около 500 человек к настоящему времени побывали в космосе и 21 человек из них погиб за это же время. 1 к 25 – очень высокий риск для мирного времени. Однако слушая уверенные слова этих уважаемых людей, мы не должны забывать, что не космонавты разрабатывали и разрабатывают космические ракеты и космические корабли. И поэтому не им определять, что можно, а что нельзя было достигнуть тогдашними техническими средствами. Тем не менее, на экранах ТВ разъяснения о возможности полётов на Луну почему-то дают водители космической техники, а не её создатели.
Надо понять их и чисто по-человечески. Поставьте себя на место, скажем, современного российского космонавта в расцвете сил и карьеры. Он с трудом поступил в отряд, выдержав жёсткий отбор среди десятков себе подобных крепких и смелых молодых мужчин. Он тренировался не один год. И вот настало его время лететь. А куда лететь? Да, на МКС – международную космическую станцию. Своих-то собственных станций Россия не имеет. Последнюю («Мир») собственноручно уничтожили в 1995 году. А на МКС 75% финансирования идёт от американцев. Это, по существу, не международная, а американская станция, хотя её главнейшие модули сделаны в России. Так пустят ли космонавта на МКС, если он позволит себе непочтительные высказывания против её хозяев? Выходит, что наши космонавты, да и не только они, а и основная часть нашего космического сектора, переключившегося на обслуживание МКС, не так уж и независимы, раз они сидят на американской денежной игле.
9. Заключение
В целом, можно сделать вывод, что в высшем советском руководстве и в высоких научных сферах во времена лунной гонки уже существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе.
Перечитайте заглавия разделов статьи, и Вы убедитесь, что в ответственные моменты лунной гонки советские руководители принимали решения, выгодные для США. И так, по крайней мере, 8 раз. О случайности здесь не может быть речи.
Как тут не вспомнить прозвучавшее в книге [2] воспоминание ветерана журналистики Г.В. Смирнова: «Позднее до меня доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем.
Эти слухи подтвердил в 1999 году начальник советской нелегальной разведки Ю. Дроздов. Он писал, что после развала СССР, когда стали возможны встречи наших разведчиков со своими прежними противниками, один американец сказал: «У Вас волосы встанут дыбом, когда Вы узнаете, какую агентуру ЦРУ и госдепартамент имели в Кремле!»
Можно полагать, что были агенты «влияния» и в высоких научных кругах. Да и чему тут удивляться, если тогдашний директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев уже 19 лет, как гражданин США.
Непросто понять, на что же рассчитывало руководство СССР, шаг за шагом уступая американцам первенство в космосе? Ясно одно: за этим решением не стоят ни дороговизна разработки сверхмощной ракеты, ни какие-либо технические проблемы. (Иначе бы, закрывая Н1, не открывали бы разработку «Энергии», чтобы закрыть её уже в готовом виде). Напомним, что политику противоборства с Америкой, проводившуюся при Сталине, сменила политика мирного сосуществования при Хрущёве, а затем политика разрядки при Брежневе (перешедшая в нынешнее «партнёрство). И во времена лунной гонки многие лелеяли надежду подружиться с Америкой. Вот что писал Черток в 1974 году, отражая эти настроения: «Через год нам предстоит сближение и стыковка с «Аполлоном». Успех в этой программе может вообще привести к потеплению в атмосфере «холодной войны». Американцы победили нас в лунной гонке, после чего загнали в тупик свою лунную программу. Не исключена надежда, что с нами вместе они захотят ее продолжить» [7].
«Холодная война» действительно закончилась, но не совместными полётами на Луну, а развалом большой России на 15 кусочков и её исчезновением с мировой арены, как сверхдержавы. Полёт «Союз-Аполлон» был единственным и никакого продолжения не имел. Уже полностью состоявшуюся лунную ракету («Энергию»), как мы знаем, прикрыли. Россия потопила свою орбитальную космическую станцию «Мир», а взамен этого обеспечила создание и обслуживание МКС, контрольный пакет в которой принадлежит американцам. В Америку пошли и кузнецовские двигатели от Н1, и глушковские двигатели от «Энергии». Россия, открывшая человечеству дорогу в космос, отказалась от роли ведущей космической державы. Вот такое вышло «потепление»
P.S. В книге[1] в главе 21 автор данной статьи высказывал ту точку зрения, что американцам удалось полностью обмануть советское руководство относительно «полётов на Луну». Изложенные выше факты позволяют уточнить картину событий. По-видимому, без изменения останется тот вывод, что советские конструктора, создававшие космическую технику, включая самых высоких, не знали правды о мистификации (возможные их подозрения – не в счёт). Но верхи советского политического руководства и руководители АН СССР, по-видимому, понимали, что происходит под видом полётов на Луну. Это понимание стало предметом некоего политического торга[25]. Специалистам же для «отвода глаз» с помощью некоторых полумер и куцых несогласованных мероприятий дали поиграть «в слежение»[1].
Обсуждение конкретных мотивов и ставок в названном торге не входит в задачу данной статьи.
Ссылки на источники:
1. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208, 242-252. Частичный вариант см. также http://manonmoon.ru/ . Примечание: в публикациях [1-4] имеется обзор предшествующих работ по теме мистификации полётов на Луну.
2. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: 74, 114,116-118, 217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228
3. http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»
4. Википедия. Ракета Н1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D1#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8F_.D0.9D1
5. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. с. 334-338
6. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 3-я и 4-я книги – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 1999 г. См. также:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga3/11-68.html 13,14,26 ноября
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/06-69.html (визит Бормана) 19 июня
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/07-69.html (визит Бормана) 1-7 июля
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/05-69.html 30 мая
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-70.html 18 сентября
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html 5 сентября.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga2/02-65.html 25 февраля
7. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999, глава 9,12,20 См. также:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html , 161-163.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html , 204
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g20.html Глава 20, с.с. 456-474
8. НАСА http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/borman-f.html
9 . Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г, с. с. 121-122;
см. также http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/06.html
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/02.html
10. http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=41
11. http://www.nekata.ru/index.php?show_section=111
12. М. Вейд – «Soviets Recovered an Apollo Сapsule!» http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
13. «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33.
14. И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. www.novosti-kosmonavtiki.ru/conte nt/numbers/244/39.shtml
15. http://www.usinfo.ru/sssr73.htm#39%20лет%20назад-НЕСОСТОЯВШАЯСЯ%20ИСПАНСКАЯ%20ХИРОСИМА
16. http://www.skeptik.net/conspir/append1.htm - пилотируемые полеты по программе "Аполлон"
17. Попов А.И. «Аполлон-13» - «котельное железо»? http://manonmoon.ru/
18. «Правда», 14 апреля 1972 года
19. НАСА http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm - стоимость разработки С5, стоимость одной ракеты
20. Википедия о Пилюгине
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D1%8E%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
21. http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.
22. California Institute of Technology. Pasadena. California. «Information Summaries», PMS 010-a (JPL). June 1991/ Our Solar System at a Glance, p. 2-4.
23. Луна-19. http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
24. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50
25. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80
Иллюстрации
Илл.2. http://airbase.ru/books/authors/rus/k/kamanin-n-p/files/ris-kam3-300.jpg
Илл.3. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50265HR.jpg
Илл.4. http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople4/foto/3.jpg
Илл.5. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50655.jpg
Илл.6. «К звёздам», «Планета», Москва, 1980, с.98
Илл.7. «A Look», август 1969г
Илл.8. http://rrc.dgu.ru/res/intsys.msu.ru/culture/1995-1996.htm
Илл.9. а) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-9 б) http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Илл.10,11. [12]
Илл.12.http://www.turizm24.ru/pics/ru_average/2007/7/18/27371.jpg
Илл.13. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/surveyor_beach.jpg
Илл.14 http://www.mentallandscape.com/C_Luna16_Sample.jpg , «Правда», 14 апреля 1972 г. и другие советские газеты.
Илл.15 http://space1.ru/wp-content/uploads/2008/01/n1-na-starte.jpg
Илл.16 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Glushko.jpg
Илл.17. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/87/%D0%9D_%D0%90_%D0%9F%D0%B8%D0%BB%
Илл.18. http://www.buran.ru/images/jpg/bbur38.jpg
Илл.19. http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
А.И. Попов, доктор физико-математических наук