Автор: Попов Александр Иванович,
доктор физико - математических наук
50 лет спустя.
(к полувековому юбилею лунной гонки)
Введение.
В 2009 году в издательстве
«Вече» (Москва) вышла первая книга автора «Американцы на Луне: великий прорыв
или космическая афера», посвящённая истории лунной гонки [1]. В ней автор использовал багаж фактов и мнений,
накопленный десятками и сотнями исследователей лунной гонки, который автор
постарался изложить в форме, доступной для широкой аудитории. Судя по
многочисленным отзывам, поступившим автору, книга, в целом, удалась. Многие
мысли, высказанные в книге, не потеряли актуальность и сегодня. Но за прошедшие
10 лет объединёнными усилиями тысяч исследователей выявлено много новых
интересных фактов. Поэтому назрела необходимость в издании новой книги на эту
же тему.
1. Краткое
описание истории лунной гонки
4 октября 1957 года. Первый искусственный спутник Земли – НАШ!
4 октября
1957г Советский
Союз запустил первый в мире
искусственный спутник Земли и тем открыл космическую эру в истории человечества
(илл.1).
Автору
было 14 лет, когда был запущен Спутник. Но он хорошо помнит ту радость, которая
охватила весь советский народ. Ту гордость за наших учёных и конструкторов, и
за всю страну. Автор хорошо помнит первые послевоенные годы. Как трудно, а
иногда даже и голодно мы жили тогда. И вот, после Великой Победы прошло всего
12 лет, а МЫ – уже победители в космосе.
Наши
газеты изо дня в день печатали на первых страницах время пролёта Спутника над
нашими городами, и сотни людей выходили на улицы, чтобы увидеть в вечернем небе
маленькую красноватую звёздочку, пробирающуюся по дотоле вечно неизменному
звездному небу. И все мы чувствовали свою сопричастность к рождению этой
звёздочки. Ведь она была НАША!
Илл.1. Первый
искусственный спутник Земли – НАШ!
Ну, а для американцев Спутник явился
очень неприятным сюрпризом [2].
«Не успел президент (США) Эйзенхауэр прилететь
в Гетигсберг, чтобы немного отдохнуть и поиграть в гольф, как тут же телефонный
звонок Хегерти, пресс-секретаря Белого дома: «Советы запустили спутник» – возвращает его в Вашингтон. Вернер фон Браун
говорит угрюмо новому министру обороны Макэлрою: «Ну, теперь, в Вашингтоне
разразится настоящий ад!». «Радио и телекомпании прервали свои передачи, чтобы
все услышали «бип-бип» «красной Луны».
«Первый
советский спутник, – вспоминал позднее один из редакторов «Нью-Йорк Таймс», –
до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые
ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ИХ УВЕРЕННОСТЬ
В ПОЛНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ И В НИЗБЕЖНОСТИ ПОБЕДЫ АМЕРИКИ В
ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.
Спутник нанес сокрушительный удар
политике «холодной войны». Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому».
«О стране, которая лидирует в космосе,
будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей
постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в
целом». «Рухнула
догма о техническом превосходстве Соединённых Штатов».
«МЫ
БОЛЬШЕ НЕ ВСЕМОГУЩИ, МЫ БОЛЬШЕ НЕ НЕУЯЗВИМЫ».
Так
писали ведущие американские и другие западные газеты. Так говорили ведущие
американские политики. [2].
Мы
тоже понимали, что Спутник – это проблеск нашей надежды почувствовать свою
страну защищённой от Америки, которая, чувствуя себя в полной безопасности за
двумя океанами, окружила нашу страну десятками и сотнями военных баз. Оттуда
сотни огромных самолетов были готовы по первому приказу ринуться на нашу страну
со всех сторон и превратить её в пепел своими атомными и водородными бомбами.
Теперь
те, кто готовил всей нашей стране судьбу Хиросимы и Нагасаки, призадумались.
Буквально за несколько месяцев до запуска Спутника, наши газеты объявили, что в
СССР создана первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета. Маленькая
красноватая звёздочка Спутника воочию подтверждала, что МБР действительно
создана. Мы, конечно, не знали сколь мало у нас ещё этих могучих ракет, но
всё-таки Спутник был первой «ласточкой», которая сообщила, что никому теперь не
удастся отсидеться за океанами и избежать возмездия:
«ОНИ БОЛЬШЕ НЕ ВСЕМОГУЩИ,
ОНИ БОЛЬШЕ НЕ НЕУЯЗВИМЫ!»
12 апреля 1961 года. Первый космонавт – НАШ!
12
апреля 1961г свершился исторический полёт Юрия Гагарина (илл.2). Радость
и ликование советских людей не поддавались описанию (илл.2). «Самостийные»
радостные «митинги» возникали сами собой. На следующий день Москва торжественно
встречала Первого Космонавта Планеты. Вот он идёт от самолёта – один по
длинной-длинной красной дорожке. Но вместе с ним этим спокойным
и гордым шагом по дорожке почёта шла вся страна. ПЕРВЫЙ
КОСМОНАВТ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ БЫЛ НАШ! Улицы Москвы вдоль маршрута следования
парадного кортежа были запружены ликующими людьми.
Илл.2. Первый
космонавт планеты – НАШ!
Естественно, что в Америке царило
иное настроение:
«С точки зрения пропаганды первый человек в
космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по
первому приказу межконтинентальных ракет…Представители государственного
департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» -
писали "Нью-Йорк геральд трибюн" и " "Уолл-стрит
джорнэл" [1, введ.].
Не
только госдепартамент США, но и вся правящая элита США понимали, что
наступление СССР в космосе подрывает самые глубокие корни политической системы
США и всей так называемой западной демократии.
В период успехов СССР в космосе (1957 – 1961) международное влияние
СССР возросло в огромной степени. Доходило до того, что на политическом форуме
всей планеты – Генеральной Ассамблее ООН резолюции, предложенные от имени СССР,
принимались зачастую почти единогласно с одним голосом против (США!).
«Проигравшего
ожидают гибель и проклятия» – писала о значении победы в космической гонке
газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба
двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми
средствами [1, введ.]».
«ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ!»
Эти слова
«Нью-Йорк Таймс» оказались пророческими и сбылись в точности. Вот только мало
кто задавался вопросом, что означали последние два слова – «любыми средствами!». Это воспринималось, как обычный лозунг типа
«Денег не пожалеем!». Кто мог предположить, что содержание этого лозунга будет
гораздо шире?
25 мая 1961 года. Президент США: к концу
десятилетия
американцы будут первыми на Луне!
«Народы
мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его
спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что
Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить
это мнение» [1, введ.]. Президент США Джон Ф. Кеннеди.
По
традиции только раз в год (обычно в январе) Президент обращается к Конгрессу с
посланием «О положении страны». Но полёт Гагарина настолько «взвинтил» нервы
правящей элиты США, что всего через месяц с небольшим после полёта Гагарина Д.Ф.
Кеннеди, президент США, выступил со вторым за один год посланием «О
положении страны». Оно было целиком посвящёно соперничеству в космосе (илл.3). В нём президент, в частности, заявил:
«Если
мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить Советскому Союзу
занимать лидирующее положение в космосе» [1, введ.].
И президент объявил о начале программы «Аполлон», целью которой будет высадка
американских астронавтов на Луне к концу 60-х годов.
Илл.3.
Контрнаступление
Америки.
Май 1961 г. Президент США Д.Ф. Кеннеди
объявляет о том, что американцы будут первыми на Луне;
Июль 1969 г. Американский астронавт
стоит у флага ххххх на Луне. Фото из
журнала «Life»
за август 1969 г.
Июль 1969. Официальный глава СССР
Н.Подгорный поздравляет президента США с высадкой астронавтов «А-11» на Луне.
Примечание:
В наши дни всё большее число людей на месте ххххх ставят слово «якобы». В 1969 году и ещё много десятилетий
позже в высадку американцев на Луне верило абсолютное большинство человечества.
И действительно,
в 1969-1972 годах агентство НАСА – главная государственная космическая
организация США шесть раз
сообщило о высадках американских астронавтов на Луне.
Советское
руководство опубликовало скупые поздравления американцам по окончании полёта
«Аполлона-11» (Илл.3). Тем самым в глазах всего мира СССР
признал своё поражение в лунной гонке. А это признание имело самые
сокрушительные последствия для СССР – не только как для государства с другим
общественным строем, но и как государства вообще. Законы войны неумолимы. А
лунная гонка была кульминационным пунктом «холодной войны».
Напомним, как тесно связывали сами
американцы своё отставание от СССР в космической гонке с перспективами
победоносного сокрушения СССР в холодной войне:
Спутник «ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ИХ
УВЕРЕННОСТЬ В ПОЛНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ И В НИЗБЕЖНОСТИ ПОБЕДЫ
АМЕРИКИ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ. Он нанес сокрушительный удар политике «холодной
войны». Полёт Ю.
Гагарина неимоверно укрепил эту тенденцию. Два сокрушительных удара («Спутник»
и «Гагарин») политика холодной войны с трудом, но перенесла. Третьего удара –
победы СССР в лунной гонке эта политика вряд ли вынесла бы.
Каким
же спасением для США было официальное признание со стороны СССР победы США в
лунной гонке! Общемировая политическая ситуация поменялась кардинально. Теперь,
США были в глазах всего мира (включая и советский народ) бесспорными лидерами
космической гонки.
А дальше…
Дальше работает железная логика. И, заметим, это не логика автора, а логика
высшего истеблишмента США, в чём политическом искусстве вряд ли стоит
сомневаться. Весь более чем двухсотлетний
путь США от маленькой британской колонии до мировой сверхдержавы №1 –
свидетельство этого политического искусства.
На
интересующем нас отрезке истории американская политическая логика была исключительно
проста и последовательна: КТО ВЫИГРАЕТ КОСМИЧЕСКУЮ ГОНКУ, ТОТ ВЫИГРАЕТ И ХОЛОДНУЮ
ВОЙНУ!
Если
Спутник, а затем и Гагарин заставили американцев усомниться в их полном
техническом превосходстве и в неизбежности их (американской) победы в холодной
войне, то признанная самим соперником высадка (высадки) на Луне вернули им
уверенность в их техническом превосходстве и в неизбежности ИХ победы в
холодной войне.
Политический
успех «Аполлона» (отвлечёмся от его технической подлинности) неимоверно поднял
политический престиж США. Одновременно этот успех
перечеркнул важнейшую составляющую нашей национальной
гордости – веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.
Тот, кто, польстившись на сиюминутные
выгоды, сказал «А» на пути к капитуляции, тот неминуемо дойдёт и до «Я». Всего
через двадцать лет (большой срок для человека, и один миг для истории) СССР
вообще прекратил своё существование, как единое государство. И кто только не
осыпает проклятиями образ исчезнувшей сверхдержавы. Так что «Нью-Йорк Таймс»
оказалась очень прозорливой, когда ещё в 1961 году писала:
«Проигравшего ожидают гибель и проклятия».
Всё так и произошло (как говорится, к цыганке ходить не надо).
Как
говорится, «урок впрок»! Потому что
много ещё исторических коллизий по значимости сравнимых с «лунной гонкой»,
ожидает Россию на её историческом пути.
2. Место
истории лунной гонки
в
современной информационной войне
«Никакой успех – не окончателен, никакие неудачи — не фатальны: в конечном счете, значимо лишь мужество
продолжать».
Уинстон Черчилль
«Возможно,
что это и так! – согласится иной читатель, но какая польза обсуждать лунную гонку
сегодня? Потерянного не вернёшь!» Действительно не вернёшь, как не отменишь
проигранную войну. Но, зачем тогда шахматисты высокого класса подробно
разбирают свои проигранные партии? И зачем историки до сих пор анализируют ход
Второй мировой войны, окончившейся 75 лет назад? А затем, что на ошибках и на
успехах учатся. Особенно – на ошибках. Без разбора причин наших поражений не
будет наших побед в будущем. Здесь
полезно привести две цитаты.
Первая принадлежит
американскому писателю Дэну Брауну [3]:
«Ведущая роль США в мире должна быть
обеспечена исключительно путём технологического прогресса». Но это книга не о подлинном прогрессе,
а том, как по заказу высшей власти, разведслужбы и НАСА способны имитировать
этот прогресс.
Вторая цитата принадлежит А.К. Пушкову, члену Совета Федерации, председателю комиссии
по информации и ведущему телепрограммы «Постскриптум» (ТВЦ): «Я
считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну.
Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны» [4].
Одна из первых книг на тему
лунной аферы («Мы никогда не были на Луне», 1981 г., английский язык)
принадлежит американскому инженеру и исследователю Биллу Кейсингу. Его труд
продолжил Ральф Рене, американский инженер, изобретатель и исследователь, автор книги «Как NASA
показало Америке Луну?»
(М., АСТ, 2009). В России выдающимся вкладом в дело разоблачения лунной аферы
стали книги Ю. Мухина «Антиаполлон» и «Лунная Афера США» (2005, 2017).
Стоит отметить цикл
телерепортажей А. Пушкова 2017 – 2018 г.г. [5]
(ответственный исполнитель – Е. Агошков) и телефильм [6]
студии «РТ – Арабик» (Khaled
al Roshd) , который с июля 2018 года набрал 2,5 миллиона
просмотров.
Илл.4. Дело
тысяч исследователей.
Слева направо: Б. Кейсинг, Р. Рене, Ю.
Мухин, А. Пушков, Халед аль Рошд, Ю.
Елхов, Л. Коновалов
Скептики самых разных
профессий давно обнаружили (и продолжают обнаруживать) многочисленные подделки
в иллюстративных «лунных» материалах НАСА. Но кто может авторитетнее
разоблачить подделки мастеров Голливуда, как не профессионалы нашего кино? В
этом направлении много сделали кинорежиссер, кинооператор и кинопродюсер Ю.
Елхов (Минск) и преподаватель ВГИК и Московской школы кино, кинооператор,
доцент Л. Коновалов (Москва). «ВСЕ сцены с участием астронавтов, якобы
снятые на Луне, на самом деле сняты в студиях» - таков их вердикт [7] .
В условиях яростного
информационного наступления Запада на Россию, актуальность разоблачения лунной
аферы возросла. Один из читателей очень точно пояснил эту мысль в своём письме
автору: «Я много смотрю фильмы
производства США, и вижу, что, когда действие происходит в США в промежутке от 60-х и до наших дней, то почти в каждом фильме,
обязательно есть два рефрена:
«Мы такие великие
потому, что летали на Луну!» и «Есть дураки, которые опровергают нашу лунную
победу!».
Их крах будет означать
моральное падение США. Закладка атомных подводных ракетоносцев и новых
межконтинентальных ракет – детские игрушки по сравнению с этим падением!».
Многолетняя работа тысяч
исследователей даёт плоды. Опрос ВЦИОМ от 27 июля 2017 года [8] показал, что «более половины россиян (57%) утверждают, что никакой
высадки людей на Луну не было. Иного мнения придерживается каждый
четвертый опрошенный (24%)».
Что же, будем бороться за эти 24%, а там, будем надеяться, что и официальная
российская власть зашевелится. Информационная война – грозное оружие. А на
войне, если хочешь, победить – то наступай!
Рассмотрим некоторые новые
темы и факты, которые удалось выяснить за 10 лет, прошедшие после издания
первой книги.
3. Что нового за 10 лет?
3.1. Бодряки!
Большое
впечатление на читателей произвела статья по условным названием «Бодряки»
(название её часто менялось, но ключевое слово «Бодряки» всегда оставалось).
Вот о чём в ней рассказано.
В наши дни
космонавты (астронавты) живут и работают в просторной орбитальной международной
космической станции (МКС). В ней достаточно места для спортивных тренажёров.
Поэтому современные космонавты поддерживают свой физический тонус и неизмеримо
легче, чем космонавты 60-х, переносят возвращение на Землю.
А в годы лунной гонки
космические полёты осуществлялись от НАЧАЛА И ДО КОНЦА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ТЕСНЫХ
КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЯХ. В условиях тесноты и ограничения двигательной активности
невесомость действует быстро и губительно на многие функции организма. Так,
космонавт В. Горбатко («Союз-7», 1969) не мог ходить уже после 5 суток полёта.
А космонавты А. Николаев и В. Севастьянов («Союз-9», 1970) после 18-суточного
полёта вернулись в предынфарктном состоянии. И всё это было засекречено. ТАСС
сообщало, что самочувствие космонавтов после возвращения или «отличное», или
«хорошее».
Но, когда много лет спустя
некоторые советские космонавты и сотрудники Центра подготовки космонавтов
смогли написать свои воспоминания, то возникли
вопросы относительно того, откуда возвращались «лунные» астронавты?
Илл.5. Почему такое
различие в самочувствии?
а) июль 1975, космонавты «Союза-19» только что вернулись из 6-суточного
орбитального полёта [9];
б) декабрь 1968, астронавты
«Аполлона-8» якобы только что вернулись из 6-суточного облёта Луны;
https://images-assets.nasa.gov/image/6972881/6972881~orig.jpg
На илл.5а показаны
космонавты «Союза-19» А. Леонов и В. Кубасов сразу после возвращения с орбиты.
Эту служебную фотографию снял в июле 1975 года начальник одного из отделов
Центра подготовки космонавтов И. Давыдов. Опубликовал он её только через 25 лет
[9]. Вернувшиеся космонавты, как были в
скафандрах, так и легли на носилки. Автор также рекомендует посмотреть
наглядную «гифку» о возвращении китайских тэйконавтов [10].
Она говорит о том же, что и илл.5а, но показывает это в движении. Специалисты
по космической медицине рассматривают ситуацию
с носилками, как вполне обычную [11]: «Нарушение
психомоторики по возвращении на Землю отмечается в первые часы и дни У ВСЕХ
КОСМОНАВТОВ».
На илл.5б показаны
астронавты «Аполона-8». Они якобы только что вернулись после облёта Луны. Этот
облёт якобы длился 6 суток. Леонов и Кубасов находились на орбите тоже 6 суток.
Невесомость и на орбите, и на трассе «Земля – Луна» одинакова. Тогда почему так
различно самочувствие космонавтов и «лунонавтов»?
Бодрый вид и свободные позы «лунонавтов»
говорят о том, что «нарушений в
психомоторике у них не отмечается», и, стало быть, в невесомости они не
были! Тогда откуда они вернулись? Вариантов много, потому что на Земле есть
множество мест, где можно хорошо отдохнуть в ожидании спектакля «возвращения с
Луны».
Автор
не считает, что космонавты знают про всё, что относится к космосу, а, тем
более, к американским полётам на Луну. Но в том, что касается самочувствия
после возвращения, то это они знают по собственному опыту. Вот что рассказал 15
мая 2016 года о своём отношении к «лунным» бодрякам космонавт В. Афанасьев [12]:
Справка. Виктор Михайлович Афанасьев
‒ заместитель
командира отряда космонавтов с июня 1998 года по 20
марта 2006 г. 4
полета в космос с общей продолжительностью 555 суток, из них в открытом
космосе 38 часов 33 минуты. 20
марта 2006 г. уволен в запас
по возрасту. В настоящее время Президент Международной
Лиги защиты культуры.
Корреспондент: «Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на
Луну?»
Космонавт: «Думаю, не высаживались. Сравните состояние космонавтов по возвращении
на Землю. Севастьянову, Николаеву реанимация потребовалась, а американцы
выходят бодрячком, улыбаются».
Тема «Бодряки» в настоящем цикле дополнена новыми иллюстративными материалами.
3.2. Луна-то – коричневая!
Луна
– это царство тёмного голого камня, однако ночью она кажется белой или
серебристо-белой. Поэтому учёные долго считали поверхность Луны серой. Только в
50-х годах советские астрономы
установили, что поверхность Луны
коричневая (БСЭ , 1954, том №25, стр.471, статья «Луна» [13]).
11
августа 1969 года Луну облетел советский автоматический корабль «Зонд-7» сфотографировал
её на цветную плёнку с расстояния 2000 км, а плёнку доставил на Землю. На
отпечатанной с неё фотографии Луна тоже коричневая (илл.6а). На илл.6в показана
Луна, снятая с Земли вечером на современную видеокамеру (2019 г.). Этот снимок
ещё раз подтверждает, что и советские астрономы и «Зонд-7» были правы в том,
что Луна – коричневая!
Из
открытия советских астрономов секрета не делалось. Впрочем, оно и так осталось
почти незамеченным. Но к фотографиям «Зонда-7» - именно тем, на которых снята
коричневая Луна, отношение было уже иное. Фотография илл.6а в таком хорошем
качестве появилась в советских изданиях лишь в первой половине 80-х, когда
американские «полёты на Луну» уже давно закончились.
Если
бы астронавты НАСА действительно слетали на Луну, то они и без помощи СССР узнали
бы, что настоящий цвет поверхности Луны – коричневый. Но этого, очевидно, не
произошло. Это следует из того, что на подавляющем количестве «лунных» снимков,
якобы сделанных астронавтами, поверхность, на которой стоят астронавты – серая
(илл.6б).
. 
Илл.6. В годы лунной гонки НАСА не
знало, что поверхность Луны – коричневая.
а) 1969 г. Земля над
Луной, снимок с космического автоматического корабля «Зонд-7» [14];
б) 1969 г. НАСА. Астронавт «Аполлона-11» якобы стоит на Луне [15];
в) 2019 г. Современная видеосъёмка Луны с Земли, выполненная
с длиннофокусным объективом [16];
Конфуз
получился у НАСА с фотографией илл.6б (и с тысячами ей подобных). Как если бы
некто сфотографировался в полной альпинистской амуниции на зелёной лужайке и
потом всем рассказывал, что вот так он стоит на вершине покорённого им Эвереста.
Серая американская «Луна» – это крупная
ошибка мистификаторов из НАСА. Потому что, пока до учёных НАСА дошло, что Луна
– коричневая, тысячи серых американских «Лун» так расползлись по Интернету, что
всех их не переловишь.
3.3. Какие сомнения выросли на американском лунном
грунте?
Согласно НАСА астронавты «Аполлонов» доставили на Землю
380 килограмм лунного грунта, включая крупные камни. С тех пор НАСА якобы
многократно передавало образцы из этих богатств исследователям других стран.
СССР, (а теперь РФ) – единственная страна в мире, которая
имеет свой лунный грунт. Его доставили на Землю советские автоматические
станции «Луна – 16, 20 и 24» (1970 – 1976 г.г.). Поэтому нашим учёным есть с
чем сравнить американский лунный грунт (АЛГ). Если американские лунные камни
настоящие, то, почему бы американцам не передать 2-3 таких камня нашим учёным (можно
и с возвратом!). Чтобы они подтвердили их «лунность».
Скептики долго разыскивали следы АЛГ в России. Особенно
много усилий тут приложил химик – аналитик Ю.И. Мухин. Но всё тщетно! В итоге
Мухин пришёл к заключению, что АЛГ в СССР не поступал.
В нашей стране за исследование лунного грунта монопольно отвечает
Институт геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ, Москва). С 1992 года им руководит
академик Галимов,
Эрик Михайлович.,
активный защитник полётов на Луну.
Тем ценнее для нас следующее его признание [17]:
Академик: «В каждом из шести рейсов с высадкой человека на
Луну американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород».
Корреспондент: «Кто в СССР исследовал лунный
грунт из США, кто держал его в руках?».
Академик: «Я не знаю, мне это
неизвестно».
Илл.7. Слева – академик РАН Э. Галимов, справа – спецхранилище
НАСА, где якобы спрятан американский лунный грунт [17]
Это
интервью (в более полной записи) и ещё целый ряд странных историй, связанных с АЛГ,
приведены в книге. Все они вкупе мешают поверить, что камни, хранящиеся в тщательно
охраняемом хранилище НАСА, действительно являются лунными. Вот такие сомнения
выросли на американском лунном грунте.
3.4. Крах
американской пилотируемой космонавтики.
Почему
страна, в 60-е годы якобы пославшая своих астронавтов за 400 тысяч км от Земли,
не
может доставить нынешних астронавтов на орбиту высотой 400 км?
Сообщив миру о своих победах конца 60-х и начала 70-х, НАСА с 1975 по 1981 г.г. взяло тайм-аут в космической гонке.
Наконец, 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после исторического старта Ю. Гагарина стартовал первый в мире
многоразовый космический орбитальный челнок «Спейс шаттл». Целых 30 лет, до 2011 года летали американские челноки, и
все эти десятилетия НАСА безуспешно пыталось добиться от них экономической эффективности, хотя бы сопоставимой с
российскими «Союзами». Но шаттлы оказались безумно дороги не только в производстве (что ожидалось), но и при подготовке
повторных полётов (что совершенно не ожидалось). Шаттлы провалились и по части безопасности полётов. Две катастрофы
шаттлов унесли жизни 14 астронавтов НАСА. Из пяти построенных шаттлов уцелели только три. В итоге – полный провал
проекта.
Тогда США пошли на поклон к русским («Доставьте наших астронавтов на МКС!»). Целых 9 лет (с 2011г. по 2020
г.) астронавты НАСА могли попасть МКС, только купив места в кораблях «Союз» (по 82 миллиона долларов за 1 билет). Этакие
космические безлошадные «туристы». А как же иначе их назвать, если ключ для доставки американцев на МКС держали в руках
Александр Москаленко и его коллеги из РКК «Энергия» (илл.9).
Почему же страна, в 60-е годы якобы пославшая своих астронавтов за 400 тысяч км от Земли, целых 9 лет (с 2011г. по
2020 г.) не могла доставить своих астронавтов на орбиту высотой 400 км?
Илл.9. .Ключ для
доставки американцев на МКС – в руках Александра Москаленко и его коллег [19]
Одно
непонятно: почему они не используют свои якобы прекрасные «Аполлоны»,
а идут на поклон к русским?
А
пока вспомним, что согласно НАСА ещё полвека назад на околоземных орбитах якобы
прекрасно себя показали корабли «Аполлон» и «заточенные» под них
ракеты-носители «Сатурн-1В»? Почему высокие чины стонут о зависимости от
русских, а про «Аполлоны» и «Сатурны-1В», как «язык проглотили»? Значит, не
такими уж и прекрасными они были?
А
может быть, они и вообще ни на что не были годны, кроме как удалиться от
космодрома в клубах огня и дыма? Иначе как объяснить такое противоречие:
фильмов, прославляющих полёты «Аполлонов» полно, а как до дела доходит, когда
они нужны, чтобы спасти лицо американской пилотируемой космонавтики, так и их и
след простыл?
3.5. 14 мая 2018 года,
представитель Роскосмоса М. Бородищев:
«К июлю уволим!» [39]
«Роскосмос уволит всех
сотрудников, которые верят в лунный заговор»
«Роскосмос начал увольнять сотрудников,
которые в опросах признались, что верят в реальность теории о «лунном заговоре»
американцев. По словам представителя пресс-службы Роскосмоса Михаила
Бородищева,
вычислить таких людей в отделе кадров компании
задумали еще в прошлом году при поддержке руководства.
«С февраля по апрель мы провели ряд опросов, в которых был пункт о том,
сомневается ли сотрудник в реальности полетов на Луну в рамках американской
космической программы. Сомневающихся мы к июлю уволим, таким людям не
место в космической корпорации», — сказал он.
Бородищев пояснил, что вера в
подобного рода заговоры является ярким признаком профнепригодности. «Такие маргиналы позорят как нашу отрасль в
целом, так и здравый смысл в частности», — заключил Бородищев».
Окончание цитирования.
Какие выводы
можно, по мнению автора, сделать на основании этой информации.
1) Руководство Роскосмоса
занимает позицию безусловной поддержки полётов на Луну. Вплоть до увольнения своих
сомневающихся сотрудников.
2) Аргументы в обоснование
этих увольнений не выдерживают критики.
Можно ли считать маргиналом и
профнепригодным космонавта В. Афанасьева, заместителя начальника отряда
космонавтов с 1992 по 2006 год (4 полёта в космос с общей продолжительностью
555 часов, из почти 40 часов в открытом космосе), а сегодня общественного
деятеля в области защиты культуры? Вопрос риторический. А между тем, В. Афанасьев
сомневается в американских полётах на Луну (см. раздел «Бодряки»).
Можно ли считать «маргиналом» и «профнепригодным» ныне действующего сотрудника РКК «Энергия»,
координатора российского сегмента МКС А. Москаленко, который заявил в беседе с
читателями следующее:
« 3
февраля 2019, 12:11:04 UTC: «У меня есть технические и организационные вопросы к
программе «Аполло». А также вопросы по фото и видеоматериалам, снятым на Луне.
Но! Лично проверить места прилунений американских экспедиций с помощью
российских средств я не могу. А вопросы - да, остаются. Без ответов. Пока»?
3) Неудивительно, что под угрозой
потери работы сотрудники Роскосмоса или демонстрируют свою лояльность американским
«полётам на Луну», или молчат. Редкие исключения, вроде В. Афанасьева или А. Москаленко, только подтверждают это правило.
Ну и стоит ли после этого удивляться тому, что почти все
космонавты, как под копирку, хором твердят: «Наши и слышали и видели, как они высаживались на Луну!».
4) Поскольку указанные ярлыки явно
«притянуты за уши», то, значит, они только предлог, а истинная причина гонений
на сомневающихся совсем другая. В чём кроются причины такой глубокой
заинтересованности руководства Роскосмоса – это уже вопросы государственно –
политического уровня. Дело исследователей – обратить внимание на эти явления.
Интересно и то, что параллельно с прямыми угрозами об
увольнении, ярким примером которых является выступление представителя
Роскосмоса М. Бородищева, в интернете уже несколько лет ведется
пропагандистская кампания по дискредитации «непокорных» сотрудников Роскосмоса.
Эту функцию взяли на себя активные российские защитники НАСА. Причем, кампания по дискредитации ведется под тем же предлогом профнепригодности, что говорит, скорее всего, о едином идейном руководстве.[40].
На этом краткий обзор того нового, что автор и его
коллеги узнали за последние 10 лет о лунной эпопее США заканчивается. Но,
прежде, чем погрузиться в её глубокие воды, обсудим некоторые правила, которыми
мы будем руководствоваться по ходу изложения.
4. По совокупности обстоятельств
4.1. Уточним термины
Терминология в споре – очень важная вещь! Принять
без должных оснований терминологию противника означает, как минимум, уполовинить
силу своих аргументов. К тем, кто находится
в меньшинстве, и, тем не менее, оспаривает полёты на Луну, лучше всего подойдёт
слово «скептик».
Логичное
и исчерпывающее толкование современного
слова «скептик» дал Д. Ткаченко [41]:
«На
мнение скептика сложно повлиять утверждениями без неоспоримых доказательств.
Только
после детального собственного расследования он высказывает собственное мнение.
Скептик не видит проблемы в том, чтобы поменять точку зрения после получения
новых значимых фактов».
Действительно, более 30 лет автор верил в высадки. Но, по
мере выявления новых фактов он поменял
свою точку зрения. Кстати, и Ю. Мухин прошёл такой же путь, о чём он рассказал
в своих книгах.
Противоположная
сторона избегает применять термин «скептик» по отношению к сомневающемуся
меньшинству. Её представители сами желают называться скептиками. Только
скептиками чего? Получается, что они как бы скептики по отношению к скептикам.
К чему такие сложности?
Кроме
того, представители противоположной стороны любят приклеивать скептикам ярлыки типа «сторонник
теории заговора», «конспиролог» и т.п.
Психологически эти ярлыки очень действенны. Потому что читатели не любят, когда
им показывают, что они позволили себя откровенно и нагло «одурачить». И эта
нелюбовь автоматически переносится на тех людей, которые пытаются разоблачить
обман. Об этом хорошо сказал Марк Твен.
Илл.19. https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1667658/a5f24e15-bb6a-4b6f-abfc-34d3b4fbd0b8/s1200?webp=false
На
самом деле эти ярлыки лишены здравого смысла. Дело в том, что лунная гонка была
делом исключительно высокой политики. «Соперничество за Луну было своего рода войной.
Проигравшего ожидали гибель и проклятия». Так
писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс» [42]. Сам президент официально объявил о том, что США в
ответ на полёт Ю. Гагарина высадят человека на Луне. Так что программа
«Аполлон» была предметом очень большой политики.
Ну,
а об открытости в большой политике говорят или идеалисты или лжецы. Вспомните,
что сообщают СМИ о встречах на высшем уровне. Только обтекаемые формулировки. В
большой политике действует не теория, а практика заговоров, сговоров, тайных
соглашений и т.п. Называйте, как угодно, суть от этого не изменится. И если
скептики по каким-то просочившимся фактам пытаются кое-где приподнять дымовую завесу
вокруг «полётов на Луну», то они лишь стараются отделить правду от вымысла.
А как
называть тех, кто защищает тезис о высадках на Луну? Естественно, «защитниками»! Например «защитниками НАСА». Правда, эти люди
утверждают, что американские полёты на Луну не нуждаются в защите, что они
заслуживают лишь прославления. Ну, тогда логично называть таких людей «пропагандистами НАСА».
Итак, спор идёт между скептиками полётов на
Луну и защитниками – пропагандистами НАСА!
4.2. Мнения без аргументов интереса не представляют
Статья
[43] анонимного защитника НАСА затрагивает некоторые важные методологические
вопросы обсуждения темы. Автор статьи не обозначил себя даже «ником». Поэтому будем
называть его г-ном Н. («Неизвестный»),
чтобы путать его с автором этих строк, который свое имя, фамилия и научную степень
никогда не скрывал.
Судя
по ряду признаков, статья [43] исходит от отдела
Роскосмоса по пропаганде и связи с общественностью или выполнена по его заказу.
Действительно, на сайте SpaceForYou, где она выложена, широко представлены
самые свежие материалы о достижениях и планах Роскосмоса. Это явно не
любительский сайт. К тому же Роскосмос, как известно, является в РФ самым
крупным официальным защитником полётов на Луну. Г-н Н. имеет доступ к
информации Роскосмоса, но вряд ли является техническим специалистом, по крайне
мере, значительным специалистом. Об этом говорит его упование на мнение авторитетов.
Это – не почерк крупных специалистов, поскольку они высоко ценят и свою собственную
компетентность.
Известно, что НАСА делает упор на следующие
доказательства высадок на Луне:
1) Обширные кино- видео- и фотоматериалы, якобы снятые на
Луне;
2) Наличие у НАСА якобы почти 400 килограммов якобы
лунных камней и так называемого лунного реголита (смесь поверхностной пыли, песка
и других мелких частиц).
Часто в качестве доказательства
высадок упоминаются так называемые лазерные отражатели, которые доставлены на
Луну якобы астронавтами и которые можно обнаружить с Земли с помощью больших
телескопических установок и мощных импульсных лазеров. Лазерные, точнее,
уголковые отражатели – это легкие устройства общим весом от 5 до 15 кг. Они не
требуют точной установки их положения на Луне. Поэтому доставка их на Луну и
последующее использование не требует высадок человека и под силу автоматическим
лунникам. Поэтому ниже мы будем говорить только о первых двух категориях
доказательств.
Совершенно
ясно, что для критической оценки этих двух категорий не требуется знаний по
ракетно-космической технике. Тем не менее, г-н Н. начинает свою статью с
цитирования слов известного советского конструктора ракетно-космической техники
В.П. Глушко: «В анналы истории
человечества войдет полет на Луну и возвращение на Землю 16—24 июля 1969 г.
корабля «Аполлон-11» с экипажем».
А вот ещё одна аналогичная отсылка к авторитетам: «Думающий человек неизбежно задается
вопросом: «Если «липовость» американской космической программы действительно
доказана, то почему признавать это не хочет ни один серьезный ученый
космической отрасли?».
Однако
знание чужих мнений не освобождает от необходимости думать и вырабатывать своё
мнение. Тем более что «на мнение скептика
сложно повлиять необоснованными утверждениями без неоспоримых доказательств».
Известно
достаточно примеров, когда авторитетные учёные допускали очень крупные ошибки, когда
они выходили за пределы своих знаний. Вот три таких примера из книги одного из
основоположников отечественной радиолокации П.К. Ощепкова [44]:
Немецкий
физик В. Рентген, открывший лучи, названные его именем, запрещал сотрудникам
своего института произносить слово «электрон». Он считал его «лишенным содержания»;
«В 1933 году, выступая на годичном собрании
Британской ассоциации физиков, Резерфорд (автор первой современной модели
атома) утверждал, что люди, толкующие о возможности получения атомной энергии в
больших масштабах, говорят «вздор»;
«В 1939 году
Нильс Бор, один из основоположников современной атомной физики и
квантовой механики считал практическое использование атомной энергии
невозможным».
Между
тем, до первого испытания американской атомной бомбы оставалось всего 6 лет, и
вскоре после своего предсказания сам Бор примет важное участие в её создании.
Илл.20. Из статьи г-на Н.
Свои
рассуждения Н. подкрепляет тремя красивыми картинками (илл.20) и тем самым наглядно
демонстрирует свою неграмотность в тех материалах, которые он использует. На
это ему указали кинооператор Л.В. Коновалов и специалист по 3d – анимации и компьютерной графике Д. Бенюх. Для начала разберём эти красивые картинки. Знания по
космической технике нам для этого не
нужны.
Вот что пишет кинооператор Л.В.
Коновалов в своей статье [45], написанной, как ответ на статью Н.:
«Защитник
НАСА, иллюстрирует свою статью тремя фотографиями из лунных миссий «Аполлон». Это – фальшивки.
На «Мосфильме» я начал работать с 1984 года. В
институте кинематографии (ВГИК) в течение 30 лет рассказываю студентам, как
делается кино. Я специалист в области
кино и фото Поэтому мне достаточно одного взгляда, чтобы понять, что кадр из
миссии «Аполлон - 15» сделан в павильоне… (следует разбор
одного за другим первого и второго поддельных «лунных» снимков – А.П.). А
вот специалист по ракетно-космической технике не смог бы определить подделку.
Третья фотография, вообще не является
фотографией в прямом смысле этого слова. Перед нами компьютерная 3d-анимация
2012 года выпуска (Nirvanic Studio). Это
всё равно, как, иллюстрировать достижения советской космонавтики рисунком из детской
книжки «Незнайка на Луне». Это установил специалист по 3d – анимации и
компьютерной графике Д. Бенюх. Он же сделал забавную пародию на эту подделку в виде
другой 3d – анимации.
Вот такие они, пропагандисты НАСА -
даже не могут отличить современную компьютерную анимашку. Знания же ракетно-космической
техники нужны тогда, когда будет обсуждаться двигатель в разрезе. Но
ведь в доказательства пребывания астронавтов на Луне предъявляет НАСА, в первую
очередь нам показывают фотографии, кинофильмы и видеосюжеты, а не разрез
двигателя.
Конец
цитирования статьи Л.В. Коновалова. Автор полностью согласен с мастером кино.
4.3. Пусть читатель
примет своё решение по совокупности доказательств!
Очень часто можно слышать такое утверждение: «Сейчас я Вам приведу железное доказательство того, что американцы на Луне НЕ БЫЛИ». Аналогичные утверждения только с другим знаком звучат с противоположной стороны. А как в обычной судебной практике обстоит дело с «железными» доказательствами? Ведь редко когда в судах не сталкиваются противоположные мнения. И споры там идут не менее ожесточённые, чем споры насчет полётов на Луну.
Гораздо чаще ситуация с доказательствами выглядит так, как её образно описал писатель Н. Стариков в одной из своих статей [46] (написанной, кстати, совсем не по теме лунной гонки):
«Когда
следователи ведут расследование, редкий преступник даёт следователю всю
исчерпывающую информацию, приходит с явкой с повинной, либо стоит с
окровавленным ножом над телом жертвы. Его ловят, вычисляют по
косвенным признакам».
Впрочем, в судебной
практике нет разделения и на прямые и косвенные признаки (улики). Чтобы убедиться в этом, обратимся к
уголовно-процессуальному кодексу РФ – (УПК РФ). В УПК РФ есть две очень схожие
по содержанию статьи, где регламентирован процесс рассмотрения
доказательств. Это: №17 [47] и №67 [48]. Автор объединил некоторые
их совпадающие положения в один текст:
- никакие доказательства не имеют
для суда заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами;
- руководствуясь законом и совестью,
суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности;
В
дискуссии на тему «Были американцы на Луне или нет?» есть и две спорящие
стороны (скептики и защитники-пропагандисты), есть и судья (читатель). И, будем
надеяться, что этот судья примет своё решение без субъективного деления
аргументов на прямые и косвенные, но по их СОВОКУПНОСТИ, руководствуясь при
этом законами логики и своей совестью.
С тем и отправимся в путешествие по волнам «аполлонианы».
Благодарности
Автору помогали в работе много людей, в том числе много
специалистов в разных областях знаний:
Абрамов И. В.,,
Алексеева Л. А., Бенюх Д.В., Белобаба С.В., Бойко С., Бурганов А.А.,
Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В.,
Елхов Ю.А,, кинорежиссёр, Ермолович Л.М., Жуков И.М., Иванов Е.В., Караваев
Е.В., Козин Г.И., доц., к.ф.-м.н., Козлов Н.И., Копейкин А. В.,
Кривенко О. В., Кобзев Д. П., Коновалов Л.В., кинооператор, Куксенковы В. А. и
Е.Ю., Кудрявец А.К., Куимов К.
В., проф., д.ф.-м.н., Кучеренко А.А., ст. н.с., Кучерявый А.В., к.т.н.,
доц., Лебедев Н.В., Луковников А.И., доц., к.ф.-м.н. Мазов С.Н., Малышев К.И., Насенник В.Г.,
Никольский А.Е, Новик В.К., проф., д.ф.-м.н., Орлов М.Ю., Панов А.В.,
Перов В.В., Поливанов О.И., Поспелов Д.В., Покровский С.Г., к.т.н.,
Прокуронов М.В., Романин С.Д., Семёнов В.В., заслуженный испытатель космической
техники, генерал-лейтенант, группа ведущих специалистов космической корпорации
«Машиностроение» по проектированию ракетных двигателей, Соколов Ю.Р., ст. н.
с., Тарасов Н.Н., к.г.м.н. Тихомиров Г.В., доц., к.ф.-м.н., Токарев О.П.,
Удальцов Р.В., Фальковский А.., Филатов В.А., капитан 1-го ранга, Харитонов
А.М., к.ф.-м.н., Харченков А.М.,
к.т.н. Харченков Д.А. и Харченкова М.В., Чистяков А.А., проф., д.ф.-м.н.,
Чичварин А. В., Шишкин В.М., Эйнис А. И., генеральный конструктор орбитальной
станции «Алмаз», Юпатов С.В., Якутин Н.В.
И, конечно, эта работа была бы невозможна без терпеливого сочувствия и заботы
жены автора - Елены. Только потому, что она взяла на себя решение большинства
«земных» вопросов, автор смог спокойно заниматься «Луной».
Москва, апрель 2020
Ссылки:
1. Попов А.И. «Американцы на
Луне: великий прорыв или космическая афера?», М., «Вече», 2009. http://www.manonmoon.ru/
2. Я. Голованов. «Дорога на
космодром», М., «Детгиз», 1983, Глава 7, с.с. 446 – 447 https://bookscafe.net/read/golovanov_yaroslav-doroga_na_kosmodrom-242503.html#p1
3. Дэн
Браун, Точка обмана, М., АСТ, 2019, с 89
4.
Выступление А. К. Пушкова: https://www.spb.kp.ru/radio/26957/4011657/
26
МАРТ 2019-03-26T22:25:22+03:00 ГОСТЬ В СТУДИИ
5. А.Пушков о
лунной афере – цикл передач http://www.manonmoon.ru/pushkov.htm
6. Видеофильм
телестудии РТ – Арабик (ведущий Khaled al Roshd), июль 2018,. https://youtu.be/InKmdwt0XB4
7. Цикл статей Л.
Коновалова https://zen.yandex.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74
Ю. Елхов. Технология лжи. Минск, Ковчег, 2016.
475 с.
8. Опрос ВЦИОМ от 27 июля 2017 года https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225
9. Давыдов
И.В. «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя» http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/ Портрет
Давыдова И.В. см. в разделе ««Коррида»
в кабинете генерала Берегового», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm
Об авторе см. раздел «Проверено на себе», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm
10. Как наши следили за американцами на Луне. https://www.opentown.org/news/170899/
11. Доктор психологических наук В.И.Лебедев, «Личность в экстремальных
условиях». М., 1989 http://nashaucheba.ru/v15274/лебедев_в.и._личность_в_экстремальных_условиях
Глава XIII. Возвращение в
обычных условиях. 1. Острые психические реакции выхода. 2. Реадаптация,
12. Интервью
В.М. Афанасьева (16 мая 2016 года). http://remarka.city/razdel/gorod/post/viktor_afanasev_polet_na_mars___eto_polet_v_tupik_1298.html
13. БСЭ –
Большая Советская Энциклопедия, 1954, том №25, стр.471, статья «Луна».
https://docs.google.com/file/d/0B7JibVG2qFnoV1d0aXNOVnhaNmM/edit?pli=1
14.
Soviet Moon Images. http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
15.
Спецвыпуск журнала «Life» за август 1969 года: http://www.manonmoon.ru/addon/life/life.html
16. Клип
«Крымский мост (09.09.2019) Что с рельсами на мосту?» https://youtu.be/sqP_6mCqQgk
17. Постскриптум 23.12.2017 (с 40:24 - диалог с
акад.Галимовым о лунном грунте
18. Спейс
шаттл. https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл
19.
Специалист
РКК «Энергия» Александр Москаленко рассказывает о космонавтике https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=10948756#t10948756
20.
Америка осмысляет окончание программы
Space Shuttle Опубликовано: 28 Июля 2011
http://www.bazaluk.com/news/america-comprehends-the-end-of-space-shuttle-program.html скоп. 5.09.2018
21. Пенс
уверен, что США вскоре не будут нужны услуги
РФ по доставке астронавтов на МКС. ТАСС 23 августа 2018
https://news.rambler.ru/usa/40635238-pens-uveren-chto-ssha-vskore-ne-budut-nuzhny-uslugi-rf-po-dostavke-astronavtov-na-mks/ скоп. 5.09.2018
22. Космонавт Гречко о лунной гонке.
23.
Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение,
1999.-576с
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/vved.html
24.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/ Главная / Журнал / 2005 / №08
(271), 2005 Мы
«видели», как американцы садились на Луну... Автор: Е.Молотов
25. Валерий МИШАКОВ, Тайный
советник (Санкт-Петербург), № 03, 23.01.2006
Летали ли американцы на Луну? Астронавты не знали, что любой их чих был известен
ЦК КПСС. http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus
26. http://spacedevice.ru/wp-content/uploads/2019/12/13_p98_0604.pdf
РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ
2019, том 6, выпуск 4, c. 97–101.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ.
Воспоминания об отдельных событиях эпохи освоения Луны в рамках советской программы
Е-8, Е-8/5 и программы США «Аполлон».
Е. П. Молотов, д. т. н., профессор, АО «Российские космические системы»,
Москва
Ю. А. Тимофеев, к. т. н., АО
«Российские космические системы»
27. «Лучшие сорта лжи изготавливаются из
полуправды». https://history1.ru/long/bushin и http://пишем.рф/i/a/f5658-3.png
28. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ», 2003, с. 335
29. Н.П. Каманин. Скрытый космос.
Книга 3. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga3/11-68.html
30. 21 июля 1969 года. Аполлон-11 Выход на поверхность Луны
31. https://vitaly-nasennik.livejournal.com/88983.html
32. 21 июля 1969 года. Восход Луны в Симферополе
http://geocult.ru/lunnyiy-kalendar-2
9:17 UTC;
http://esoline.ru/online/moon_calendar
9:10 UTC;
https://www.life-moon.pp.ru/moon-day-info/1969-07-21/693805/
9:10 UTC
33. Космодром на мысе Канаверал. https://spacegid.com/kosmodrom-myis-kanaveral.html
Карта http://spacegid.com/wp-content/uploads/2018/01/24.jpg
Уходящий ряд пусковых
установок https://spacegid.com/wp-content/uploads/2018/01/6.jpg
34. Википедия. Океан-70. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD-70
35. Корабли постоят и
ложатся на курс. Глава 6. «Океан».http://bigphils.livejournal.com/42755.html
36. Попов А.И. 1970 г. Находка в Атлантике.
«Аполлон - 13» в советском плену. http://www.manonmoon.ru/articles/st51.htm
37. https://photo-vlad.livejournal.com/113636.html
38. А.Пушков. Постскриптум
18.11.2017 (с 36:13 - о роли руководства СССР)
39. 14
мая 2018 года. «Роскосмос уволит всех сотрудников, которые верят в
лунный заговор»
https://cont.ws/@interset/944748 https://panorama.pub/3564-roskosmos-uvolit.html скопир. 29.8.2019
40. 21 июля 2016 года.
Лунный заговор как тест на профпригодность.
https://zelenyikot.livejournal.com/100312.html скопир. 08.04.2020
41. Д.
Ткаченко, https://dnevnik-znaniy.ru/psixologiya/skeptik-kto-eto-takoj.html
42. http://www.manonmoon.ru/book/0.htm
43. Сайт SpaceForYou,
аноним, «Как устроен механизм «Лунного заговора»
44.
П.К.
Ощепков. «Жизнь и мечта», М., «Московский рабочий», 1967, с. с. 109, 149, 150
45. Л.В. Коновалов. Пропагандисты НАСА против исследователей лунной
аферы
46.
https://nstarikov.ru/koronavirus-novoe-oruzhie-112869
47. Текст
ст.17 УПК РФ http://www.zakonrf.info/upk/17/
48. Текст ст. 67 УПК РФ https://www.zonazakona.ru/law/comments/art/1009/