Мой портрет

           

Автор: Попов Александр Иванович,

доктор физико - математических наук

 

 

50 лет спустя.

(к полувековому юбилею лунной гонки)

 

Введение.

 

 

 

В 2009 году в издательстве «Вече» (Москва) вышла первая книга автора «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера», посвящённая истории лунной гонки [1]. В ней автор использовал багаж фактов и мнений, накопленный десятками и сотнями исследователей лунной гонки, который автор постарался изложить в форме, доступной для широкой аудитории. Судя по многочисленным отзывам, поступившим автору, книга, в целом, удалась. Многие мысли, высказанные в книге, не потеряли актуальность и сегодня. Но за прошедшие 10 лет объединёнными усилиями тысяч исследователей выявлено много новых интересных фактов. Поэтому назрела необходимость в издании новой книги на эту же тему.

 

1. Краткое описание истории лунной гонки

 

 

4 октября 1957 года. Первый искусственный спутник Земли – НАШ!

 

            4 октября 1957г Советский Союз  запустил первый в мире искусственный спутник Земли и тем открыл космическую эру в истории человечества (илл.1).         

            Автору было 14 лет, когда был запущен Спутник. Но он хорошо помнит ту радость, которая охватила весь советский народ. Ту гордость за наших учёных и конструкторов, и за всю страну. Автор хорошо помнит первые послевоенные годы. Как трудно, а иногда даже и голодно мы жили тогда. И вот, после Великой Победы прошло всего 12 лет, а МЫ – уже победители в космосе.

            Наши газеты изо дня в день печатали на первых страницах время пролёта Спутника над нашими городами, и сотни людей выходили на улицы, чтобы увидеть в вечернем небе маленькую красноватую звёздочку, пробирающуюся по дотоле вечно неизменному звездному небу. И все мы чувствовали свою сопричастность к рождению этой звёздочки. Ведь она была НАША!

 

  комби-спутник

Илл.1. Первый искусственный спутник Земли – НАШ!

 

            Ну, а для американцев Спутник явился очень неприятным сюрпризом [2].

            «Не успел президент (США) Эйзенхауэр прилететь в Гетигсберг, чтобы немного отдохнуть и поиграть в гольф, как тут же телефонный звонок Хегерти, пресс-секретаря Белого дома: «Советы запустили спутник» –  возвращает его в Вашингтон. Вернер фон Браун говорит угрюмо новому министру обороны Макэлрою: «Ну, теперь, в Вашингтоне разразится настоящий ад!». «Радио и телекомпании прервали свои передачи, чтобы все услышали «бип-бип» «красной Луны».

           «Первый советский спутник, – вспоминал позднее один из редакторов «Нью-Йорк Таймс», – до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые

            ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ИХ УВЕРЕННОСТЬ В ПОЛНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ И В НИЗБЕЖНОСТИ ПОБЕДЫ АМЕРИКИ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.

            Спутник нанес сокрушительный удар политике «холодной войны». Техническая победа советских учёных привела  США к поражению политическому».

            «О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом». «Рухнула догма о техническом превосходстве Соединённых Штатов».

«МЫ БОЛЬШЕ НЕ ВСЕМОГУЩИ, МЫ БОЛЬШЕ НЕ НЕУЯЗВИМЫ».

 

Так писали ведущие американские и другие западные газеты. Так говорили ведущие американские политики. [2].

 

 

            Мы тоже понимали, что Спутник – это проблеск нашей надежды почувствовать свою страну защищённой от Америки, которая, чувствуя себя в полной безопасности за двумя океанами, окружила нашу страну десятками и сотнями военных баз. Оттуда сотни огромных самолетов были готовы по первому приказу ринуться на нашу страну со всех сторон и превратить её в пепел своими атомными и водородными бомбами.

            Теперь те, кто готовил всей нашей стране судьбу Хиросимы и Нагасаки, призадумались. Буквально за несколько месяцев до запуска Спутника, наши газеты объявили, что в СССР создана первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета. Маленькая красноватая звёздочка Спутника воочию подтверждала, что МБР действительно создана. Мы, конечно, не знали сколь мало у нас ещё этих могучих ракет, но всё-таки Спутник был первой «ласточкой», которая сообщила, что никому теперь не удастся отсидеться за океанами и избежать возмездия:

«ОНИ БОЛЬШЕ НЕ ВСЕМОГУЩИ, ОНИ БОЛЬШЕ НЕ НЕУЯЗВИМЫ!»

 

 

12 апреля 1961 года. Первый космонавт – НАШ!

 

            12 апреля 1961г свершился исторический полёт Юрия Гагарина (илл.2). Радость и ликование советских людей не поддавались описанию (илл.2). «Самостийные» радостные «митинги» возникали сами собой. На следующий день Москва торжественно встречала Первого Космонавта Планеты. Вот он идёт от самолёта – один по длинной-длинной красной дорожке. Но вместе с ним этим спокойным и гордым шагом по дорожке почёта шла вся страна. ПЕРВЫЙ КОСМОНАВТ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ БЫЛ НАШ! Улицы Москвы вдоль маршрута следования парадного кортежа были запружены ликующими людьми.

  триптих

P1030378 - копия

Илл.2. Первый космонавт планеты – НАШ!

 

 

            Естественно, что в Америке царило иное настроение:   

            «С точки зрения пропаганды первый человек в космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по первому приказу межконтинентальных ракет…Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» - писали "Нью-Йорк геральд трибюн" и " "Уолл-стрит джорнэл" [1, введ.].

            Не только госдепартамент США, но и вся правящая элита США понимали, что наступление СССР в космосе подрывает самые глубокие корни политической системы США и всей так называемой западной демократии.

В период успехов СССР в  космосе (1957 – 1961) международное влияние СССР возросло в огромной степени. Доходило до того, что на политическом форуме всей планеты – Генеральной Ассамблее ООН резолюции, предложенные от имени СССР, принимались зачастую почти единогласно с одним голосом против (США!).

            «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» – писала о значении победы в космической гонке газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами [1, введ.]».

 

 «ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ!»

 

            Эти слова «Нью-Йорк Таймс» оказались пророческими и сбылись в точности. Вот только мало кто задавался вопросом, что означали последние два слова – «любыми средствами!». Это воспринималось, как обычный лозунг типа «Денег не пожалеем!». Кто мог предположить, что содержание этого лозунга будет гораздо шире?

 

 

25 мая 1961 года. Президент США: к концу десятилетия

американцы будут первыми на Луне!

 

«Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение» [1, введ.]. Президент США Джон Ф. Кеннеди.

 

 

            По традиции только раз в год (обычно в январе) Президент обращается к Конгрессу с посланием «О положении страны». Но полёт Гагарина настолько «взвинтил» нервы правящей элиты США, что всего через месяц с небольшим после полёта Гагарина Д.Ф. Кеннеди, президент США, выступил со вторым за один год посланием «О положении страны». Оно было целиком посвящёно соперничеству в космосе (илл.3).  В нём президент, в частности, заявил:

            «Если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» [1, введ.]. И президент объявил о начале программы «Аполлон», целью которой будет высадка американских астронавтов на Луне к концу 60-х годов.

 

 

илл  

Илл.3.  Контрнаступление Америки.

Май 1961 г. Президент США Д.Ф. Кеннеди объявляет о том, что американцы будут первыми на Луне;

Июль 1969 г. Американский астронавт стоит у флага ххххх на Луне. Фото из журнала «Life» за август 1969 г.

Июль 1969. Официальный глава СССР Н.Подгорный поздравляет президента США с высадкой астронавтов «А-11» на Луне.

Примечание: В наши дни всё большее число людей на месте ххххх ставят слово «якобы». В 1969 году и ещё много десятилетий позже в высадку американцев на Луне верило абсолютное большинство человечества.

 

И действительно, в 1969-1972 годах агентство НАСА – главная государственная космическая организация США шесть раз сообщило о высадках американских астронавтов на Луне.

Советское руководство опубликовало скупые поздравления американцам по окончании полёта «Аполлона-11» (Илл.3). Тем самым в глазах всего мира СССР признал своё поражение в лунной гонке. А это признание имело самые сокрушительные последствия для СССР – не только как для государства с другим общественным строем, но и как государства вообще. Законы войны неумолимы. А лунная гонка была кульминационным пунктом «холодной войны».

Напомним, как тесно связывали сами американцы своё отставание от СССР в космической гонке с перспективами победоносного сокрушения СССР в холодной войне:

            Спутник «ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ИХ УВЕРЕННОСТЬ В ПОЛНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ И В НИЗБЕЖНОСТИ ПОБЕДЫ АМЕРИКИ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ. Он нанес сокрушительный удар политике «холодной войны».  Полёт Ю. Гагарина неимоверно укрепил эту тенденцию. Два сокрушительных удара («Спутник» и «Гагарин») политика холодной войны с трудом, но перенесла. Третьего удара – победы СССР в лунной гонке эта политика вряд ли вынесла бы.

            Каким же спасением для США было официальное признание со стороны СССР победы США в лунной гонке! Общемировая политическая ситуация поменялась кардинально. Теперь, США были в глазах всего мира (включая и советский народ) бесспорными лидерами космической гонки.

            А дальше… Дальше работает железная логика. И, заметим, это не логика автора, а логика высшего истеблишмента США, в чём политическом искусстве вряд ли стоит сомневаться.  Весь более чем двухсотлетний путь США от маленькой британской колонии до мировой сверхдержавы №1 – свидетельство этого политического искусства.

            На интересующем нас отрезке истории американская политическая логика была исключительно проста и последовательна: КТО ВЫИГРАЕТ КОСМИЧЕСКУЮ ГОНКУ, ТОТ ВЫИГРАЕТ И ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ!

            Если Спутник, а затем и Гагарин заставили американцев усомниться в их полном техническом превосходстве и в неизбежности их (американской) победы в холодной войне, то признанная самим соперником высадка (высадки) на Луне вернули им уверенность в их техническом превосходстве и в неизбежности ИХ победы в холодной войне.  

Политический успех «Аполлона» (отвлечёмся от его технической подлинности) неимоверно поднял политический престиж США. Одновременно этот успех перечеркнул важнейшую составляющую нашей национальной гордости – веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.

Тот, кто, польстившись на сиюминутные выгоды, сказал «А» на пути к капитуляции, тот неминуемо дойдёт и до «Я». Всего через двадцать лет (большой срок для человека, и один миг для истории) СССР вообще прекратил своё существование, как единое государство. И кто только не осыпает проклятиями образ исчезнувшей сверхдержавы. Так что «Нью-Йорк Таймс» оказалась очень прозорливой, когда ещё в 1961 году писала: «Проигравшего ожидают гибель и проклятия». Всё так и произошло (как говорится, к цыганке ходить не надо).

Как говорится, «урок впрок»!  Потому что много ещё исторических коллизий по значимости сравнимых с «лунной гонкой», ожидает Россию на её историческом пути.

 

2. Место истории лунной  гонки

в современной информационной войне

 

«Никакой успех – не окончателен, никакие неудачи — не фатальны: в конечном счете, значимо лишь мужество продолжать». Уинстон Черчилль

 

«Возможно, что это и так! – согласится иной читатель, но какая польза обсуждать лунную гонку сегодня? Потерянного не вернёшь!»  Действительно не вернёшь, как не отменишь проигранную войну. Но, зачем тогда шахматисты высокого класса подробно разбирают свои проигранные партии? И зачем историки до сих пор анализируют ход Второй мировой войны, окончившейся 75 лет назад? А затем, что на ошибках и на успехах учатся. Особенно – на ошибках. Без разбора причин наших поражений не будет наших побед в будущем. Здесь полезно привести две цитаты.

Первая принадлежит американскому писателю Дэну Брауну [3]:

«Ведущая роль США в мире должна быть обеспечена исключительно путём технологического прогресса». Но это книга не о подлинном прогрессе, а том, как по заказу высшей власти, разведслужбы и НАСА способны имитировать этот прогресс.

            Вторая цитата принадлежит А.К. Пушкову, члену Совета Федерации, председателю комиссии по информации и ведущему телепрограммы «Постскриптум» (ТВЦ): «Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны» [4].

 

Одна из первых книг на тему лунной аферы («Мы никогда не были на Луне», 1981 г., английский язык) принадлежит американскому инженеру и исследователю Биллу Кейсингу. Его труд продолжил Ральф Рене, американский инженер, изобретатель и исследователь, автор книги «Как NASA показало Америке Луну?» (М., АСТ, 2009). В России выдающимся вкладом в дело разоблачения лунной аферы стали книги Ю. Мухина «Антиаполлон» и «Лунная Афера США» (2005, 2017).

Стоит отметить цикл телерепортажей А. Пушкова 2017 – 2018 г.г. [5] (ответственный исполнитель – Е. Агошков) и телефильм [6] студии «РТ – Арабик» (Khaled al Roshd) , который с июля 2018 года набрал 2,5 миллиона просмотров.

 

семеро

Илл.4. Дело тысяч исследователей.

Слева направо: Б. Кейсинг, Р. Рене, Ю. Мухин, А. Пушков,  Халед аль Рошд, Ю. Елхов, Л. Коновалов

 

Скептики самых разных профессий давно обнаружили (и продолжают обнаруживать) многочисленные подделки в иллюстративных «лунных» материалах НАСА. Но кто может авторитетнее разоблачить подделки мастеров Голливуда, как не профессионалы нашего кино? В этом направлении много сделали кинорежиссер, кинооператор и кинопродюсер Ю. Елхов (Минск) и преподаватель ВГИК и Московской школы кино, кинооператор, доцент Л. Коновалов (Москва). «ВСЕ сцены с участием астронавтов, якобы снятые на Луне, на самом деле сняты в студиях» - таков их вердикт [7] .

 

В условиях яростного информационного наступления Запада на Россию, актуальность разоблачения лунной аферы возросла. Один из читателей очень точно пояснил эту мысль в своём письме автору: «Я много смотрю фильмы производства США, и вижу, что, когда действие происходит в США в  промежутке от 60-х и  до наших дней, то почти в каждом фильме, обязательно есть два рефрена:

«Мы такие великие потому, что летали на Луну!» и «Есть дураки, которые опровергают нашу лунную победу!».

Их крах будет означать моральное падение США. Закладка атомных подводных ракетоносцев и новых межконтинентальных ракет – детские игрушки по сравнению с этим падением!».

Многолетняя работа тысяч исследователей даёт плоды. Опрос ВЦИОМ от 27 июля 2017 года [8] показал, что «более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было. Иного мнения придерживается каждый четвертый опрошенный (24%)». Что же, будем бороться за эти 24%, а там, будем надеяться, что и официальная российская власть зашевелится. Информационная война – грозное оружие. А на войне, если хочешь, победить – то наступай!

Рассмотрим некоторые новые темы и факты, которые удалось выяснить за 10 лет, прошедшие после издания первой книги.

 

3. Что нового за 10 лет?

 

3.1. Бодряки!

 

Большое впечатление на читателей произвела статья по условным названием «Бодряки» (название её часто менялось, но ключевое слово «Бодряки» всегда оставалось). Вот о чём в ней рассказано.

В наши дни космонавты (астронавты) живут и работают в просторной орбитальной международной космической станции (МКС). В ней достаточно места для спортивных тренажёров. Поэтому современные космонавты поддерживают свой физический тонус и неизмеримо легче, чем космонавты 60-х, переносят возвращение на Землю.

А в годы лунной гонки космические полёты осуществлялись от НАЧАЛА И ДО КОНЦА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ТЕСНЫХ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЯХ. В условиях тесноты и ограничения двигательной активности невесомость действует быстро и губительно на многие функции организма. Так, космонавт В. Горбатко («Союз-7», 1969) не мог ходить уже после 5 суток полёта. А космонавты А. Николаев и В. Севастьянов («Союз-9», 1970) после 18-суточного полёта вернулись в предынфарктном состоянии. И всё это было засекречено. ТАСС сообщало, что самочувствие космонавтов после возвращения или «отличное», или «хорошее».

Но, когда много лет спустя некоторые советские космонавты и сотрудники Центра подготовки космонавтов смогли написать свои воспоминания, то  возникли вопросы относительно того, откуда возвращались «лунные» астронавты?

 

илл

Илл.5. Почему такое различие в самочувствии?

а) июль 1975, космонавты «Союза-19» только что вернулись из 6-суточного орбитального полёта [9];

б) декабрь 1968, астронавты «Аполлона-8» якобы только что вернулись из 6-суточного облёта Луны;

https://images-assets.nasa.gov/image/6972881/6972881~orig.jpg

 

На илл.5а показаны космонавты «Союза-19» А. Леонов и В. Кубасов сразу после возвращения с орбиты. Эту служебную фотографию снял в июле 1975 года начальник одного из отделов Центра подготовки космонавтов И. Давыдов. Опубликовал он её только через 25 лет [9]. Вернувшиеся космонавты, как были в скафандрах, так и легли на носилки. Автор также рекомендует посмотреть наглядную «гифку» о возвращении китайских тэйконавтов [10]. Она говорит о том же, что и илл.5а, но показывает это в движении. Специалисты по космической медицине  рассматривают ситуацию с носилками, как вполне обычную [11]: «Нарушение психомоторики по возвращении на Землю отмечается в первые часы и дни У ВСЕХ КОСМОНАВТОВ».

 

На илл.5б показаны астронавты «Аполона-8». Они якобы только что вернулись после облёта Луны. Этот облёт якобы длился 6 суток. Леонов и Кубасов находились на орбите тоже 6 суток. Невесомость и на орбите, и на трассе «Земля – Луна» одинакова. Тогда почему так различно самочувствие космонавтов и «лунонавтов»?

Бодрый вид и свободные позы «лунонавтов» говорят о том, что «нарушений в психомоторике у них не отмечается», и, стало быть, в невесомости они не были! Тогда откуда они вернулись? Вариантов много, потому что на Земле есть множество мест, где можно хорошо отдохнуть в ожидании спектакля «возвращения с Луны».

 

            Автор не считает, что космонавты знают про всё, что относится к космосу, а, тем более, к американским полётам на Луну. Но в том, что касается самочувствия после возвращения, то это они знают по собственному опыту. Вот что рассказал 15 мая 2016 года о своём отношении к «лунным» бодрякам космонавт В. Афанасьев [12]:

            Справка. Виктор Михайлович Афанасьев ‒ заместитель командира отряда космонавтов с июня 1998 года по 20 марта 2006 г. 4 полета в космос с общей продолжительностью 555 суток, из них в открытом космосе 38 часов 33 минуты. 20 марта 2006 г. уволен в запас по возрасту. В настоящее время Президент Международной Лиги защиты культуры.

            Корреспондент: «Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?»

            Космонавт: «Думаю, не высаживались. Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову, Николаеву реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются».

            Тема «Бодряки» в настоящем цикле дополнена новыми иллюстративными материалами.

 

3.2. Луна-то – коричневая!

 

            Луна – это царство тёмного голого камня, однако ночью она кажется белой или серебристо-белой. Поэтому учёные долго считали поверхность Луны серой. Только в 50-х годах советские астрономы установили, что поверхность Луны  коричневая (БСЭ , 1954, том №25, стр.471, статья «Луна» [13]).

            11 августа 1969 года Луну облетел советский автоматический корабль «Зонд-7» сфотографировал её на цветную плёнку с расстояния 2000 км, а плёнку доставил на Землю. На отпечатанной с неё фотографии Луна тоже коричневая (илл.6а). На илл.6в показана Луна, снятая с Земли вечером на современную видеокамеру (2019 г.). Этот снимок ещё раз подтверждает, что и советские астрономы и «Зонд-7» были правы в том, что  Луна – коричневая!

            Из открытия советских астрономов секрета не делалось. Впрочем, оно и так осталось почти незамеченным. Но к фотографиям «Зонда-7» - именно тем, на которых снята коричневая Луна, отношение было уже иное. Фотография илл.6а в таком хорошем качестве появилась в советских изданиях лишь в первой половине 80-х, когда американские «полёты на Луну» уже давно закончились.

            Если бы астронавты НАСА действительно слетали на Луну, то они и без помощи СССР узнали бы, что настоящий цвет поверхности Луны – коричневый. Но этого, очевидно, не произошло. Это следует из того, что на подавляющем количестве «лунных» снимков, якобы сделанных астронавтами, поверхность, на которой стоят астронавты – серая (илл.6б).

 

. илл 

Илл.6. В годы лунной гонки НАСА не знало, что поверхность Луны – коричневая.

а) 1969 г.  Земля над Луной, снимок с космического автоматического корабля «Зонд-7» [14];

б) 1969 г. НАСА. Астронавт «Аполлона-11» якобы стоит на Луне [15];

в) 2019 г. Современная видеосъёмка Луны с Земли, выполненная с длиннофокусным объективом [16];

 

            Конфуз получился у НАСА с фотографией илл.6б (и с тысячами ей подобных). Как если бы некто сфотографировался в полной альпинистской амуниции на зелёной лужайке и потом всем рассказывал, что вот так он стоит на вершине покорённого им Эвереста. Серая американская «Луна» –  это крупная ошибка мистификаторов из НАСА. Потому что, пока до учёных НАСА дошло, что Луна – коричневая, тысячи серых американских «Лун» так расползлись по Интернету, что всех их не переловишь.

 

3.3. Какие сомнения выросли на американском лунном грунте?

 

            Согласно НАСА астронавты «Аполлонов» доставили на Землю 380 килограмм лунного грунта, включая крупные камни. С тех пор НАСА якобы многократно передавало образцы из этих богатств исследователям других стран.

            СССР, (а теперь РФ) – единственная страна в мире, которая имеет свой лунный грунт. Его доставили на Землю советские автоматические станции «Луна – 16, 20 и 24» (1970 – 1976 г.г.). Поэтому нашим учёным есть с чем сравнить американский лунный грунт (АЛГ). Если американские лунные камни настоящие, то, почему бы американцам не передать 2-3 таких камня нашим учёным (можно и с возвратом!). Чтобы они подтвердили их «лунность».

            Скептики долго разыскивали следы АЛГ в России. Особенно много усилий тут приложил химик – аналитик Ю.И. Мухин. Но всё тщетно! В итоге Мухин пришёл к заключению, что АЛГ в СССР не поступал.

            В нашей стране за исследование лунного грунта монопольно отвечает Институт геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ, Москва). С 1992 года им руководит академик Галимов, Эрик Михайлович., активный защитник полётов на Луну. Тем ценнее для нас следующее его признание [17]:

            Академик: «В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород». 

            Корреспондент:  «Кто в СССР исследовал лунный грунт из США, кто держал его в руках?».

            Академик: «Я не знаю, мне это неизвестно».

 

комби 1 

Илл.7. Слева – академик РАН Э. Галимов, справа – спецхранилище НАСА, где якобы спрятан американский лунный грунт [17]

 

            Это интервью (в более полной записи) и ещё целый ряд странных историй, связанных с АЛГ, приведены в книге. Все они вкупе мешают поверить, что камни, хранящиеся в тщательно охраняемом хранилище НАСА, действительно являются лунными. Вот такие сомнения выросли на американском лунном грунте.

 

3.4. Крах американской пилотируемой космонавтики.

Почему страна, в 60-е годы якобы пославшая своих астронавтов за 400 тысяч км от Земли,

не может доставить нынешних астронавтов на орбиту высотой 400 км?

 

            Сообщив миру о своих победах конца 60-х и начала 70-х, НАСА с 1975 по 1981 г.г. взяло тайм-аут в космической гонке. Наконец, 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после исторического старта Ю. Гагарина стартовал первый в мире многоразовый космический орбитальный челнок «Спейс шаттл» (илл.8). Целых 30 лет, до 2011 года летали американские челноки, и все эти десятилетия НАСА безуспешно пыталось добиться от них экономической эффективности, хотя бы сопоставимой с российскими «Союзами». Не вышло!

            Шаттлы оказались безумно дороги не только в производстве (что ожидалось), но и при подготовке повторных полётов (что совершенно не ожидалось). Согласно [18] стоимость каждого полёта шаттла оказалась в 7 раз выше, чем изначально планировало НАСА.

         Ещё более удручающие сведения об экономической неэффективности шаттлов сообщил специалист РКК «Энергия», координатор российского  сегмента МКС  Александр Москаленко [19]:

            «135 пусков шаттла стоили 192 млрд долларов – то есть 1,4 млрд в среднем. Запуск «Союза» в среднем – 50 млн. Почувствуйте разницу! В 28 раз! Орбитальный ресурс шаттла – 3 недели, у «Союза» - 200 суток. Да, шаттлы привозили крупные конструкции и блоки американского сегмента при строительстве МКС. Но это были разовые работы.

            И их можно было выполнить на порядок дешевле одноразовыми ракетоносителями, что успешно делала Россия. Почему их так использовали? Просто у США не было других космических кораблей».

            Шаттлы провалились и по части безопасности полётов на них. Две катастрофы шаттлов унесли жизни 14 астронавтов НАСА (илл.8). Из пяти построенных шаттлов уцелели только три. В итоге – полный провал проекта. И не только шаттлов! В 2011 году, когда программа «Спейс шаттл была закрыта, вдруг стало очевидным, что

 

У США ОТНЫНЕ ВООБЩЕ НЕТ ПИЛОТИРУЕМОЙ КОСМОНАВТИКИ!

 

 

крах

Илл.8. Американской пилотируемой космонавтики больше нет!

 

 

            Тогда США пошли на поклон к русским («Доставьте наших астронавтов на МКС!»). Вот уже более 8 лет астронавты могут попасть МКС, только купив места в кораблях «Союз» (по 82 миллиона долларов за 1 билет). Этакие космические безлошадные «туристы». А как же иначе их назвать, если ключ для доставки американцев на МКС держат в руках Александр Москаленко и его коллеги из РКК «Энергия» (илл.9).

 

3886_900 - копия

Илл.9. .Ключ для доставки американцев на МКС – в руках Александра Москаленко и его коллег [19]

 

            «Не думайте, что американцев это вполне устраивает (дескать, автостопом дешевле). Вот что говорят они сами:

            Д. Логсдон (илл.8), профессор, руководитель комиссии НАСА по расследованию причин катастрофы шаттла «Колумбия» [20]: «Это провал, это стыд — то, что мы должны платить русским за такси на орбиту. Челноки были слишком ненадёжными и чрезмерно дорогими».

            М. Пенс (илл.8), нынешний вице-президент США и официальный административный куратор НАСА 23 августа 2018 года сказал следующее  [21]:

            «К сожалению, более семи лет мы вынуждены отправляться в космос автостопом и платить России за доставку американских астронавтов на МКС около $82 млн. за одно место. Я обещаю, что очень скоро американские астронавты будут летать в космос на американских ракетах и кораблей Dragon и CTS-100 Starliner».

            Такие обещания мы слышим давно. Сейчас «на дворе» уже 2020-й год. Вот когда эти обещания осуществятся, тогда и будет предмет для обсуждения.

 

Одно непонятно: почему они не используют свои якобы прекрасные «Аполлоны»,

 а идут на поклон к русским?

 

            А пока вспомним, что согласно НАСА ещё полвека назад на околоземных орбитах якобы прекрасно себя показали корабли «Аполлон» и «заточенные» под них ракеты-носители «Сатурн-1В»? Почему высокие чины стонут о зависимости от русских, а про «Аполлоны» и «Сатурны-1В», как «язык проглотили»? Значит, не такими уж и прекрасными они были?

            А может быть, они и вообще ни на что не были годны, кроме как удалиться от космодрома в клубах огня и дыма? Иначе как объяснить такое противоречие: фильмов, прославляющих полёты «Аполлонов» полно, а как до дела доходит, когда они нужны, чтобы спасти лицо американской пилотируемой космонавтики, так и их и след простыл?

           

3.5. Слухи о всевидящих «наших»

 

            Эта тема красной линией проходит через многочисленные дискуссии о полётах на Луну. Спорящие стороны можно разделить на две очень неравные группы. Первую автор назвал «хором свидетелей», вторую – «отдельными голосами».

 

Хор свидетелей

 

            Хор свидетелей очень многочисленнен. Приведём только несколько примеров типичных голосов из хора:

            А. Леонов, космонавт: «На Комсомольском проспекте, была одна организация, мы принимали телевизионный сигнал. Мы смотрели запуск «Апполона-11». А потом посадка на Луну, были включены телевизионные камеры наружные на посадочном модуле» [10].

            Г. Гречко, космонавт: «На техцентре в Шаболовке наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг… » [22].

            К. Феоктистов, космонавт, д.т.н, ведущий разработчик космических кораблей: «Когда астронавты летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11» (телеметрию), разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны» [10].

            Личные данные космонавтов указаны по состоянию на 1969 год – год миссии «Аполлона-11».

 

Отдельные голоса

 

            Их немного – этих отдельных голосов. Это, например, Б.Е. Черток, один из ближайших соратников С.П. Королева, начальник отдела  НИИ-88, Особого конструкторского бюро № 1 (ОКБ-1), заместитель главного  конструктора ОКБ-1, член-корреспондент АН СССР. Черток тоже поверил в реальность высадки на Луну, но он не заблуждался относительно того, откуда на самом деле шла телепередача о первой высадке:

            «Чтобы посмотреть передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения, но прямая передача в эфир была запрещена [23]».

 

            Конечно, названные трое «свидетели» из «хора», которые были рангом существенно ниже, чем Черток, и потому были менее информированы, смотрели ту же самую передачу «Made in NASA», передаваемую на весь мир. Но, сколько же в их выступлениях гонору! Вот один пример (даётся более полная цитата): «Ну, во - первых, Я ЭТО ВСЁ САМ ВИДЕЛ (смеется). Но у нас было место, где мы принимали телевизионный сигнал,  поскольку МЫ СПЕЦИАЛИСТЫ! МОЖНО БЫЛО КОМУ УГОДНО ТАМ ПУДРИТЬ МОЗГИ…».

            Таких «космических» хвастунов очень много. Доверили им занять место в космическом корабле, а они тут же себя «пупами» космонавтики вообразили. Будьте к ним снисходительны, и помните, что космонавты – это, конечно, смелые люди и пилоты сложных летательных аппаратов, но не более того.

            Обстановка закрытых просмотров внушила им, что они смотрят что-то особенное (хотя эту передачу смотрело полмира). Тут не надо много фантазии, чтобы стать источником «доверительных» слухов о неких всезнающих «наших» (им, космонавтам, конечно, чуть ли не лично знакомым). Важно и то, что у этих слухов были вполне достаточно высокие заказчики (об одном из них написано ниже). А слова таких одиночек, как Б. Черток, просто утонули в океане слухов.

            Впрочем, недавно к мнению Чертока присоединился уже упомянутый координатор российского сектора МКС А. Москаленко: «НАСАвцы передавали декодированный сигнал о посадке на Луну - причём, в Останкино - а ЦНИИМаш (НИИ-88) принимал его уже оттуда»19 ноября 2019, 13:56:35 UTC и

            «В Евпаторийский НИП по договорённости с НАСА из Хьюстона ретранслировали часть обработанной телеметрии. Ну и видеотрансляцию - тоже. Так что передать могли всё что угодно», А. Москаленко , 3 февраля 2019, 12:11:04 UTC .

 

            Но ведь, с другой стороны, «дыма без огня не бывает»? Может быть, и были какие-то «наши», которые следили за «Аполлонами»? Так что, давайте разбираться.

 

3.6. НИИ-885, Евгений Павлович и ТНА-400

 

            С Земли в телескоп на Луне можно разглядеть объекты с размером не менее 500 - 800 м. Размер лунного модуля «Аполлона», который согласно НАСА якобы садится на Луну, составляет около десятка метров. Так что, телескоп не поможет.

            Поэтому единственным средством слежения за какой-то активностью на Луне могут быть только прослушивание Луны с помощью радиоантенн дальней космической связи. В СССР головной организацией по радиотехническому обеспечению советской лунной программы был НИИ-885 (Москва). Позднее НИИ не раз менял свои названия. Поэтому мы используем старое название.

            Ответственным исполнителем этих работ в НИИ-885 был начальник отдела Евгений Павлович Молотов, ныне главный научный сотрудник, доктор технических наук, профессор (илл.10). Он отвечал за наземный комплекс управления советской лунной программы в целом.

 

            Осенью 2004 года автор позвонил Е. Молотову с покорной просьбой рассказать, что же именно он и его сотрудники наблюдали своими техническими средствами во время объявленных высадок на Луну? Ведь это так интересно! А все разумные сроки секретности вроде бы истекли?

            Евгений Павлович отослал за разрешением к руководству института. Автор позвонил в дирекцию. Дирекция отказала. Но, видимо, и там поняли, что долее отмалчиваться не стоит, и в августе 2005 года вышла соответствующая статья Е.П. Молотова [24]. Затем вышли ещё две статьи [25, 26]. Поскольку все три названные статьи в значительной мере повторяют друг друга, то  ниже цитирование ведётся без разделения по всем трём статьям. Первым делом вкратце узнаем, ЧЕМ «наши» следили?

 

ЕП МОЛОТОВ - и тна400 

Илл.10. Слева – Е. Молотов; справа – радиоантенна ТНА-400 на НИП-10 в посёлке Школьное под Симферополем,

ЕДИНСТВЕННЫЙ советский «радиоглаз», назначенный для слежения за «Аполлонами»

http://krym-otdykh.ru/wp-content/uploads/2014/12/big_99212314281-1024x1024.jpg

 

            Е.П. Молотов: «Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов в конце 1967 г. поручил главному конструктору НИИ-885 М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс для приёма сигналов с «Аполлонов».

            (Ранее) для советской лунной программы был создан радиотехнический комплекс, включавший два центра управления, шесть наземных пунктов на территории Советского Союза и три корабельных пункта в Мировом океане. Однако они не годились для слежения за «Аполлонами», так как работали в другом частотном диапазоне. Поэтому было решено использовать антенну ТНА-400, которая размещалась вблизи г. Симферополя.

            Эта работа было поручена Е. П. Молотову, который отвечал за наземный комплекс управления советской лунной программы в целом. Комплекс ТНА-400, способный принимать от «Аполлонов» телеметрическую, телефонную и телевизионную информацию, был готов к работе в ноябре 1968 года. Слежение велось за «Аполлонами - 8 . 10, 11 и 12» (декабрь 1968 г.- ноябрь 1969 г)».

            Справка: «Телевизионная информация» и «телевизионная информация» – это понятные слова. «Телеметрия» – это данные о работе систем космического корабля, автоматически посылаемые в эфир. О телеметрии мы будем говорить по минимуму, тем более, что и без неё всё будет ясно.

 

            ИТАК, ДЛЯ СЛЕЖЕНИЯ ЗА «АПОЛЛОНАМИ» ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ТОЛЬКО ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ РАДИОКОМПЛЕКС. Это – ТНА-400, расположенный в поселке Школьное близ Симферополя. Как тут не напомнить слова К.П. Феоктистова о неких наших «радиосредствах», которые следили за «Аполлонами»? Одно оно было такое радиосредство!

 

            Нас, однако более всего интересуют РЕЗУЛЬТАТЫ слежения. По словам Е. Молотова эти результаты были очень «однозначными». Но ведь «Всяк кулик своё болото хвалит». Так что, послушаем Евгения Павловича, но без «слепого» доверия.

3.7. Е. Молотов: «Мы «видели», как американцы садились на Луну…»

Резюме по статьям Молотова [24 - 26]

 

            Заглавие этого раздела воспроизводит заглавие первой статьи Е. Молотова [24]. Посмотрим, насколько оно соответствует действительности?

 

илл

Илл.11. Слева: начало статьи [24] (2005 г.), справа: «Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды» [27]

 

 

            Основное содержание результативной части статей Молотова  [24 - 26] помещается в следующих его строках:

            Е.П. Молотов: «Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были. А вот телевизионная картинка оказалась, к сожалению, скверной.

            Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за приема на 32-метровую антенну, в то время как у американцев прием телевидения велся на 64-метровые антенны.

            Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба.  Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало».

            Ю. Тимофеев (из отдела Е.Молотова) добавляет: на ТНА-400 «мне посчастливилось быть свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны».

 

            Немецкий философ Теодор Готлиб фон Гиппель. (1741 – 1796) писал о том, как трудно распознать полуправду. Ведь качественная полуправда на 100% состоит из правды. Просто, она содержит не всю правду, необходимую для формирования правильного вывода. И вывод, сделанный на основе абсолютно правдивой полуправды, получается на 100% ложный.

            В приведённом выше резюме почти за каждым словом кроется умело поданная полуправда. Поэтому проведём разбор этого резюме почти «пословно», или, что называется «по косточкам». И ещё посмотрим телевизионную картинку с Луны, которую сам Молотов называет «скверной». Для поисков этой недостающей части правды в других источниках нам вполне хватит знакомства с отдельными эпизодами популярной истории космонавтики и простого здравого смысла.

 

3.8. Разбор «по косточкам»

 

Как делаются голоса с Луны

 

Е.П. Молотов: «Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Вывод однозначный: они там были!»

 

            В начале апреля 1966 года со стороны Луны зазвучал (по радио, конечно!), гимн коммунистов «Интернационал». Следуя логике Е. Молотова («они там были»!) это «однозначно» указывало на то, что на Луне собрался съезд советских коммунистов.

            На самом деле, радиоволны несли музыку от первого в мире искусственного спутника Луны – советской «Луна-10» (илл.12а). А коммунисты, слушавшие его, сидели в Москве на очередном съезде КПСС. Кстати, голос «Луны-10», скорее всего, вещал на Землю, предварительно пройдя через приёмные радиоантенны из «хозяйства» Молотова. Но молчит Е. Молотов про музыку с «Луны-10». То ли он «забыл» про этот случай, то ли решил, что упоминание о нём нарушит его логические построения?

            Впрочем, Молотов «забыл» и гораздо более значимый двойной советский эксперимент, схема которого показана на илл.12б и который не мог пройти без его участия.

 

илл

Илл.12. Как делались советские голоса с Луны в апреле 1966-го и в марте и ноябре 1968-го.   

а) первый в мире искусственный спутник Луны «Луна-10» передаёт на Землю гимн коммунистов «Интернационал»;

б) космонавты сидят в Евпатории, а их голоса звучат с Луны: работает радиомост «Евпатория –  «Зонд» - Евпатория».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-10   https://pbs.twimg.com/media/CfGbCkXXIAACtwK.jpg:large

 

            После музыкального привета «Лугы-10» проходит два года и одно за другим следуют два новых достижения советской лунной программы, проведённые как раз по программе лунной гонки (для американцев «запахло жаренным»):

             «2 марта 1968 года СССР запустил на орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов. Они в течение ШЕСТИ суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. Вскоре всё разъяснилось» [28].

 

            В ноябре 1968 года эксперимент с радиомостом «Евпатория – «Зонд» – Евпатория» был повторён. В облёт Луны отправился «Зонд-6». Читаем дневниковую запись тогдашнего начальника Центра подготовки космонавтов, генерала Н.П.  Каманина [29]:

            12 ноября 1968. Евпатория. Старший на КП от ВВС Алексей Леонов доложил: «Провел два сеанса связи с кораблем Л-1 — слышимость хорошая, хотя он находился на удалении 250 тысяч километров от Земли. Мой голос за одну секунду доходил до корабля и еще через секунду возвращался на Землю». 

            «Слышимость, действительно, хорошая!» – пишет далее в дневнике Н. Каманин. Видимо, генерал прослушал плёнку с записью голоса Леонова, потому что сам-то он на сеансе связи не присутствовал. Так что и каждое слово наших космонавтов, приходящее от Луны, тоже записывалось на плёнку.

 

трое с фамилиями

Илл.13. Их голоса звучали от Луны в марте и в ноябре 1968 года,

 

            Следуя логике Е. Молотова, мы должны были бы написать: «Каждое произнесённое космонавтами слово записывалось на пленку. Вывод однозначный: они там были!». Но мы так не сделаем, потому что знаем, как относительно легко было передавать с безлюдной Луны и человеческие голоса, и даже музыку. И главный советский лунный радиотехник страны товарищ Молотов это тоже знает.

            Но молчит Евгений Павлович! Значит, понимает, что если он вспомнит о «Зондах», то от его «они там были!» ничего не останется. Вот такая получается у Е. Молотова полуправда.

 

            Примечание. У Евгения Павловича долгое время был надёжный соратник по избирательной забывчивости. Это – космонавт Леонов, активный пропагандист полётов на Луну. Ни в одном из десятков своих  интервью Леонов не вспомнил, как его молодой голос несся от Луны. Видимо, хорошо отрегулированная  забывчивость – надёжный помощник в деле защиты полётов на Луну.

 

            А с чего Вы решили, что он ВРАЩАЕТСЯ вокруг Луны?

 

Е. Молотов: «Антенна имела очень узкую диаграмму направленности.  По мере того как «Аполлон» ВРАЩАЛСЯ вокруг Луны, мы двигали за ним и антенну»

 

            Автомобиль, который едет мимо нас по улице тоже смещается, и мы невольно провожаем его взглядом наших «антенн», то есть глаз. А вот автомобиль, который колесит вокруг соседнего дома (скажем, в поисках нужного подъезда), тот, можно сказать, «вращается» вокруг дома. И наши глаза следят за ним совсем по - иному. Да, и автомобиль виден не все время: он, то виден перед домом, то исчезает за ним.

            Согласно легенде НАСА «Аполлоны» вращались вокруг Луны. Но в задачу Молотова (перечитайте поручение Устинова!) входило вести «объективный контроль», то есть все проверять на соответствие действительности. Он должен был УСТАНОВИТЬ то, что наблюдаемый им радиоисточник именно ВРАЩАЕТСЯ вокруг Луны. Но Е. Молотов этого не сделал, и в этом легко убедиться.

            На илл.14 в соответствии с легендой НАСА показан фрагмент схемы полёта корабля «Аполлон» к Луне с высадкой на неё. Нас интересует окрестность около самой Луны.

 

последний

Илл.14.  Фрагмент схемы полёта корабля «Аполлон» к Луне с высадкой на неё (по легенде НАСА).

Использована https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/99101/pub_5bfae07196251700ab8a5b27_5bfae1e44bba0000aa2bd0ab/scale_1200

           

            Согласно НАСА, перед спуском на Луну «Аполлон» совершает вокруг неё несколько оборотов. При наблюдении с Земли «Аполлон» виден то у одного края диска Луны (А), то у другого (В), то заходит за Луну и вообще исчезает для наблюдателя. Один полный оборот вокруг Луны занимает примерно 2 часа.

            Следовательно, следя за «Аполлоном», вращающимся вокруг Луны, ТНА-400 должна мерно покачиваться подобно очень медленному маятнику с периодом качания 2 часа             (от А к В и обратно). И ещё одна важная деталь. При каждом заходе «Аполлона» за Луну, радиосигнал от него должен пропадать: 1 час есть сигнал, 1 час - нет, снова 1 час связи и снова нет, и т.д.

Ничего об этом во всех трёх статьях Е. Молотова не сказано. Он просто констатирует факт смещения оси направленности антенны вслед за смещением радиоисточника. За беспилотными «Зондами» в процессе их полёта антенны тоже двигались, хотя «Зонды» вокруг Луны не вращались (илл.12б).

 

            Итак, ни о каких качаниях оси ТНА-400 с периодом 2 часа, и ни о каких пропаданиях сигнала с периодом 2 часа Молотов не пишет. Таким образом, ничто не указывает на то, что тот источник радиоизлучения, который отслеживал Молотов, ВРАЩАЛСЯ вокруг Луны. А это означает, что этот источник мог и не быть «Аполлоном».

             

А как Вы установили, что возле Луны находится корабль с ЭКИПАЖЕМ?

 

Е. Молотов: «…мы двигали за ним и антенну. Поэтому никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, не возникало».

 

            В этой фразе Е. Молотова содержится вовсе не безобидная «опечатка» - «космический корабль». Смотрим справочник «Космонавтика. М., СЭ, 1970, с. 218» под редакцией В.П. Глушко и видим, что «космический корабль (КК) – это космический летальный аппарат, предназначенный для полёта людей». Космические аппараты без людей могут называться по - разному. И как автоматические КК, и как беспилотные КК, и как космические летательные аппараты (КЛА), но словосочетание «космический корабль (КК)» всегда означает корабль пилотируемый.

 

            Между тем, радиосигналы, подаваемые с космического корабля, и радиосигналы, подаваемые с беспилотного КЛА, могут быть совершенно идентичны.

            Так что никаких экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что Е. Молотов принимал сигналы именно с космического корабля, то есть, с корабля с ЭКИПАЖЕМ – не представлено.

            Наши беспилотные «Зонды» с их живыми голосами космонавтов - прекрасный тому пример. Наши космонавты, сидя в Евпатории, разговаривали с Луны, А что мешало американским астронавтам, сидя в Хьюстоне, развлечь Е. Молотова своими голосами с Луны?

 

О чём рассказала «скверная» телевизионная картика?

 

            Е.П. Молотов: «А вот телевизионная картинка оказалась, к сожалению, скверной. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за приема на 32-метровую антенну, в то время как у американцев прием телевидения велся на 64-метровые антенны.

 

            Вот она, - картинка с Луны, которую увидел Е. Молотов с помощью ТНА-400 (илл.15). Вот уж, действительно, «скверная», так «скверная»! Евгений Павлович опубликовал её в своей первой статье [24]. Видимо, другие такие, с позволения сказать, картинки (если они вообще были?) были ещё хуже, потому что любой автор всегда показывает то лучшее, что у него есть.

 

с флагами

Илл.15. «Скверная» ТВ-картинка, которую Е. Молотов якобы увидел с помощью ТНА-400 от одного из якобы «Аполлонов».

Месяц и год получения этой картинки, номер «Аполлона», с которого она якобы была принята, Молотов не указывает [24].

 

            Молотов увидел в этой картинке: «изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон».

            Однако, где тут Земля? Автор попросил четырёх знакомых, назвать по ассоциации, что они видят на экране? Ответы были такие: «Ухо какое-то», «эмбрион», «эмбрион», «что хочешь, может быть!». То есть, данное изображение не несёт в себе никакой конкретной информации.

             А где тут лунный горизонт? Не та ли это тройная или четверная линия, что видна слева? Напомним, на Луне нет атмосферы, и, раз так, то почему на этой «телевизионной» Луне, горизонт  многослойный? Абсурд!

 

            Евгений Павлович объясняет скверное качество картинки илл.15 тем, что мал диаметр зеркала ТНА-400. А почему на этой же ТНА-400 за три года до операции «слежения» за «Аполлонами» он принимал с Луны очень недурные ТВ-картинки от советских лунников (илл.16). В чём дело? Или размер зеркала антенны ТНА-400 сжался за эти три года?

 

два советских изображения с флагами

Илл.16. Вот какие ТВ-картинки получали от советских лунников ТНА-400 и другие радиоантенны из «хозяйства» Молотова ещё в феврале и октябре 1966 года [14]:

а) передаёт советская автоматическая станция «Луна-9», первая в мире мягко прилунившаяся на Луну;

б) передаёт с окололунной орбиты советская «Луна-12».

 

            Жирную точку в истории слежения поставила третья статья Е. Молотова, написанная им в соавторстве с его подчинённым Ю. А. Тимофеевым [26]. Действуя из лучших побуждений (как в одной известной басне), Ю. Тимофеев (ныне - старший научный сотрудник, кандидат технических наук, а в те годы - молодой выпускник МАИ) оказал шефу «медвежью услугу» и своим красочным рассказом «прихлопнул» легенду о том, как ТНА-400 наглядно показала высадку астронавтов  «Аполлона-11» на Луне.

 

Можно ли следить за Луной, когда её нет на небе?

 

            Вот что написал Ю. Тимофеев [26]:

            «В июле 1969 года мы были командированы в Симферополь. Аппаратура (то есть, комплекс ТНА-400 – А.П.) позволяла слушать переговоры операторов американского ЦУПа с экипажем «Аполлона-11» и смотреть на мониторах телевизионные репортажи, которые вели астронавты. Таким образом, мне посчастливилось быть непосредственным свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны».

 

            Можно было бы позавидовать такому счастью, если бы не одно обстоятельство!

            Дело в том, что согласно легенде НАСА выход астронавтов «Аполлона-11» начался в 02:55 UTC и закончился в 5:25 UTC [30]. Всемирное координированное время UTC здесь указано с округлением до 5 минут. Местное время в Симферополе опережает UTC на три часа. В указанный промежуток времени в Симферополе Луна была глубоко под горизонтом [31], а через земную твердь даже такая хорошая антенна, как ТНА-400, бессильна что – либо увидеть.  В этот день Луна в  Симферополе взошла в 09:15 UTC [32], то есть через почти четыре часа после того, как спектакль высадки закончился. А какое может быть слежение за Луной, когда её нет?

             Единственной возможностью для Тимофеева наблюдать высадку на мониторах Центра ТНА-400 было прямое подключение этих мониторов к трансляции, идущей от США (НАСА) через Евровидение (как это было сделано в Москве). Именно так оно и было сделано, о чём писал А. Москаленко: «В Евпаторийский НИП по договорённости с НАСА из Хьюстона ретранслировали часть обработанной телеметрии. Ну и видеотрасляцию - тоже. Так что передать могли всё что угодно», 3 февраля 2019, 12:11:04 UTC .

            Разумеется, в такие нюансы молодого специалиста Тимофеева никто не посвящал. Дескать, смотри «высадку на Луне» и будь счастлив.

 

3.9. Резюме по резюме.

 

            Подведём итоги того, что же осталось существенного от «слежения» Е.П. Молотова за «Аполлонами»?

            Несколько аудиокассет с переговорами на английском языке. Кассеты эти настолько «секретны», что лучшего места, чем в домашнем ящике у Евгения Павловича, для них не нашлось. По мнению автора, главный секрет в этих кассетах тот, что их доказательная ценность – нулевая. Это ДВАЖДЫ наглядно продемонстрировала трансляция голосов советских космонавтов по радиомостам «Евпатория – Зонд – Евпатория». Так что пусть эти кассеты в тех ящиках и остаются, как семейная реликвия.

 

            Одна «скверная» (по выражению самого Молотова) ТВ-картинка на тему «Ухо какое-то» или «эмбрион» или «что хочешь, может быть!».» (илл.15). Картина, что называется, «неизвестного художника» -- от неизвестного числа и неизвестного года, поступившая якобы от «Аполлона», тоже не названного. Молотов вообще избегает конкретики, когда дело касается результатов его слежения. Очень осторожный человек! Впрочем, оно и понятно: меньше конкретики – меньше критики.

            Однако, чем показывать такую картинку в качестве доказательства слежения, лучше было бы ничего не показывать. Тогда осталось бы больше легковерных людей, которые считали бы, что Евгений Павлович что-то видел, да не показывает. Впрочем, и сам Молотов, похоже, это понял, и в двух своих последующих статьях [25, 26] он не показал ни одной картинки. Значит, нечего было показать.

 

            Есть также рассказ о личном счастье сотрудника Ю. Тимофеева, которое он испытал, когда увидел на мониторах комплекса ТНА-400 высадку астронавтов «Аполлона-11» на Луне. Но остался вопрос, почему его счастью не помешало то, что Луны в это время на симферопольском небе не было, а была она глубоко под горизонтом.

 

            И этот театр абсурда Е. Молотов назвал, как «Мы «видели», как американцы садились на Луну…» [24]. В общем, представленные результаты этого слежения не укрепили, а разоблачили позицию тех, кто отстаивает полёты астронавтов на Луну. Лучше бы Е. Молотов и дальше держал эти результаты в глубочайшей тайне. Тогда никто не узнал бы, насколько они бездоказательны.

 

            Первая статья Е.П. Молотова [24], вышедшая в 2005 году, содержит в конце фразу «сведения о советском специальном контрольном радиотехническом комплексе ранее не публиковались». И очень правильно поступал НИИ-885 целых 36 лет (1969 – 2005). Такую тайну следовало тщательно охранять и далее, потому что она успешно питала общественность слухами и столь же успешно скрывала то, что за словами «слежение за «Аполлонами» нет ничего, достойного внимания.

 

         Многочисленные поклонники «наших, которые всё проследили» могут принять к сведению, что та картина высадки астронавтов «Аполлона-11» якобы на Луне, которую некоторые хвастливые «очевидцы» смотрели в закрытом порядке, была полностью «Made in NASA» и в тот памятный день 21 июля 1969 года поступила в СССР из США (через Евровидение).

           

           

3.10. Проект «ТНА-400» был операцией отвлечения от

 важнейшей спецоперации советской разведки.

 

 

            Тем не менее, автор полагает, что то «слежение», про которое нам рассказал Молотов, не было напрасным. Только цель этого якобы «слежения» была иной. Проект «ТНА-400», похоже, был операцией прикрытия (или отвлечения) для несравненно более важной, более секретной и более эффективной операции слежения, проведённой нашей разведкой.

            На самом деле, в эти же годы и месяцы советская разведка вела напряжённую работу по действительному и весьма эффективному слежению за «Аполлонами».

 

            Мало кто знает, что широко пропагандируемые стартовые комплексы НАСА (№№39А и 39В), являются очень маленькой частью (так сказать, полугражданской витриной) огромного военного космодрома из нескольких десятков стартовых столов. Он расположен на мысе Канаверал (штат Флорида).

На илл.17а показана карта космодрома. Красным кружком обведена территория, где расположены два названных пусковых комплекса НАСА, которые обычно показывают в СМИ. Зелёным цветом на карте отмечена другая часть космодрома. Это испытательная база МБР и космодром ВВС США [33]. На фотографии илл.17б показан вид этого военного космодрома. Виден длинный ряд пусковых комплексов. Отсюда регулярно запускаются на испытательные трассы межконтинентальные баллистические ракеты и военные ракеты других типов.

            За этими пусками с расстояния в 20 миль из нейтральных вод вели постоянное наблюдение дежурившие здесь советские корабли разведки. Следили они и за пусками «Аполлонов». «А пуск МБР «Поларис» или пуск РН «Сатурн» отслеживать разницы большой не было. Как и вычисление их точек приводнения» - пишет читатель и исследователь А. Бойко.

            Благодаря слежению за трассами полётов «Аполлонов – 8, 10, 11 и 12», к моменту старта А-13 советская разведка достаточно точно определила район Атлантики, где приводнялись фальшивые «Аполлоны». Именно это знание позволило советской разведке спланировать и осуществить дерзкую и по форме и по масштабу операцию по захвату «Аполлона-13».

 

 

илл

Илл.17. а) карта космодрома Кеннеди, б) общий вид космодрома (с юга на север).

 

            В ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, всего через несколько часов после старта с космодрома НАСА, в некоем районе северной Атлантики приводнился «Аполлон-13», якобы стартовавший на Луну. Он тут же был «случайно» выловлен советскими военными кораблями. Естественно, что никаких астронавтов в пойманной капсуле не было, потому что  «Аполлоны» на Луну не летели, а потому  стартовали они без астронавтов.

            Вскоре пленник уже плыл в СССР, причём, под надёжной охраной. Потому что именно в это время по случаю сотой годовщины рождения В.И. Ленина в Атлантике происходили самые мощные за всю историю СССР военно-морские маневры «Океан». Они охватили четыре океана, но главные силы советского ВМФ «случайно» были сосредоточены в Северной Атлантике: 87 подводных лодок и надводных кораблей, 12 плавбаз подводных лодок и вспомогательных судов, 19 авиаполков. Внушительная сила! Попробуй такую «обидеть» [34, 35]!

 

После доставки находки в СССР и неторопливого знакомства спецорганов с её содержанием пленный «Аполлон» привезли в Мурманск, и 6 сентября 1970 года в присутствии официальных лиц передали морским офицерам, сошедших с американского военного ледокола ««Southwind» - «Южный ветер». Эту весьма неприятную для американцев картину мы видим на илл.18.

Откуда в советском порту взялся американский военный корабль с постоянным местом приписки в г. Балтиморе? Он как бы «случайно» зашел в Мурманск с визитом вежливости и для срочного отдыха экипажа (лучше места для отдыха не нашли, хотя рядом порты более тёплой и живописной Норвегии). Но захотелось именно в Мурманск (хотя бы на 2-3 дня)

За 25 лет, прошедшие после окончания Второй мировой войны ни один американский военный корабль не заходил в Мурманск. Только случай с «Аполлоном-13» (о котором команда, кстати, и не подозревала до прибытия в Мурманск) инициировал соответствующий приказ. Этот приказ в свою очередь ещё в июне пробудил у капитана ледокола острое желание покинуть родной Балитимор, пересечь Атлантику и прибыть в Мурманск. По случаю этого срочного проявления вежливости в Мурманск тоже очень срочно прибыли из Москвы три сотрудника посольства США, включая военно-морского атташе и его заместителя. Капсулу «Аполлона» погрузили на ледокол, и на следующий день, он, исчерпав все резервы вежливости и отдыха, ушёл.

Вот эта операция советской разведки, успешно закончившаяся на мурманском причале, и была настоящим слежением за «Аполлонами».

 

триптих

Илл.18. Пленный «Аполлон» в Мурманске.

а) 6 сентября 1970 года. Порт Мурманск. Церемония передачи «Аполлона», пойманного советскими спецслужбами в Атлантике, американцам. Слева – советские представители, справа – офицеры ВМФ США с ледокола береговой охраны США.

б, в) рабочие моменты погрузки «Аполлона-13» на американский корабль. Хорошо видна надпись  NASA.

 

            В Вашингтоне ни визит вежливости, ни сама церемония передачи «Аполлона» почему-то энтузиазма не вызвали. «Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Директор НАСА Томас Пейн через неделю после передачи капсулы ушёл в отставку». Но официально директор ушёл как бы по собственному желанию. Видимо, обе стороны пришли к какому-то взаимовыгодному согласию. На это событие обеими сторонами был наложен гриф «совершенно секретно» на 52 года (а, фактически – навечно). И только крах СССР способствовал  некоторой частичной утечке информации.

             Подробно история с мурманской капсулой описана автором в статье [36], а мы вернёмся к нашей ТНА-400.

 

Проект «слежения» «ТНА-400» сделал своё дело, проект можно закрыть!

 

            Спектакль слежения за «Аполлонами» с помощью ТНА-400 создал у американцев ложное впечатление самоуспокоения: «русские действительно думают, что «Аполлоны» летят на Луну. Они организовали прослушивание Луны. Можно быть спокойными – прослушиванием  они ничего не выследят! А голоса с «Луны» мы им организуем. Они сами своими «Зондами» подсказали, как это делается. И картинку,  вдобавок, какую ни будь «сляпаем».

            Возможный технический сценарий такого спектакля подробно рассмотрен в работе [37]. У автора имеется несколько иной взгляд насчёт такого возможного сценария. Но эти различия здесь не суть важны. Важно, что такая возможность есть, а ещё важно то, что при таком сценарии человеческие голоса (радиокосмическая телефония) передаются с хорошим качеством, а вот качество телевизионных картинок получается скверным. Именно это и получил от ТНА-400 Е. Молотов: разговоры прекрасной слышимости и «скверную» телевизионную картинку.

 

         Вы обратили внимание на одну короткую фразу в сообщении Е. Молотова: «Слежение (на ТНА-400) велось за «Аполлонами - 8 . 10, 11 и 12».

            Вот что пишет по этому поводу внимательный исследователь операции «ТНА-400» В. Насенник [19]: 13 февраля 2019, 06:07:03 UTC : «А чего ж они не принимали информацию с «Аполлона-13»? Там такая драма разворачивается, весь мир следит за ней, затаив дыхание, а они на специально созданном для этого комплексе почему-то не следят! Удивительно! И за последующими «Аполлонами» не следили. Как минимум, странно».

 

            Автор считает, что эти странности вполне можно объяснить. В результате захвата «Аполлона-13» мошенник «полётов на Луну» (НАСА) был пойман, можно сказать, с поличным. Для торга и шантажа, который является неотъемлемой частью переговоров с противником, этого было вполне достаточно.

            Поэтому ни за «Аполлоном-13», ни за последующими «Аполлонами» ТНА-400 не следила. Глупо искать на Луне следы того, что приводняется в Атлантике. Разумеется, НИИ-885 не был посвящён не только в тонкости спецоперации советской разведки, но и в сам факт её проведения.

            НИИ, очевидно, просто получил приказ типа: «Слежение за «Аполлонами» от №13 и далее прекратить!». Откуда у автора такая уверенность? Ведь у него нет копии этого приказа? А Вы сами просмотрите выше историю организации слежения на ТНА-400. Разве НИИ-885 самостоятельно по своей инициативе организовал это слежение? Нет, НИИ получил соответствующее указание (читай – приказ!) от секретаря ЦК КПСС Д.К. Устинова. Совершенно ясно, что только сам Устинов, или другое высшее лицо соответствующего уровня регламентировало содержание приказа и временные рамки его действия и только оно могло их изменить.

 

            На внутриполитическом фронте спектакль слежения за «Аполлонами» на ТНА - 400 тоже сыграл свою важную роль (и, в нашем понимании, не обязательно положительную). Дело в том, что уже в годы лунной гонки внутри элиты СССР сложились весьма влиятельные проамериканские силы, включавшие в себя и представителей политической элиты, и научно-академические круги и другие слои интеллектуальной и творческой элиты.  Их общим кредо было политическое сближение с Америкой. Одним из предметов для торга в этом направлении стала сама лунная гонка. Многократно повторенные и размноженные слухи типа «Мы «видели», как американцы высаживались на Луне!» укрепляли позицию этих сил.

 

Было очевидно, что американская победа в лунной гонке, совершённая, как говорится, «в телевизоре», получит всеобщее признание только в том случае, если её признает СССР. Разумеется за некие выгоды. Как государственного (пример – КАМАЗ), так и личного масштаба (пример –  «линкольны» Брежнева, подаренные ему «другом» Никсоном). Активная стадия соответствующих переговоров началась именно после истории с поимкой «Аполлона-13» уже в октябре того же года, то есть всего через месяц после «мурманского эпизода». Эта история дала в руки политического руководства СССР сильные козыри.

Это очень трудно – поверить в то, что проамериканские настроения могли зародиться в советской элите в те годы, когда СССР находился на пике своего политического могущества. Для краткого предварительного знакомства с темой сговора (договорённости, соглашения) между СССР и США относительно американской лунной «победы» автор рекомендует читателю посмотреть короткий (10 минут), но весьма информативный клип – репортаж из телепрограммы «Постскриптум» [38]. Автор посвятил этому вопросу специальную  часть цикла под названием «СССР ТОРГУЕТ ЛУНОЙ».

 

            А сейчас, для того, чтобы показать, что эти рассуждения не лишены оснований, мы расскажем только об одной прослойке внутрироссийских проамериканских сил. Они сильны и сегодня, причём, настолько, что даже грозят карами несогласным. Обратите внимание на то, что цитируемая ниже статья [39] датирована «Май 14, 2018». ТО ЕСТЬ ЭТО – НАША СЕГОДНЯШНЯЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,

 

3.11. 14 мая 2018 года, представитель Роскосмоса М. Бородищев:

«К июлю уволим!» [39]

 

 

 

«Роскосмос уволит всех сотрудников, которые верят в лунный заговор»

            «Роскосмос начал увольнять сотрудников, которые в опросах признались, что верят в реальность теории о «лунном заговоре» американцев. По словам представителя пресс-службы Роскосмоса Михаила Бородищева,

вычислить таких людей в отделе кадров компании задумали еще в прошлом году при поддержке руководства.

            «С февраля по апрель мы провели ряд опросов, в которых был пункт о том, сомневается ли сотрудник в реальности полетов на Луну в рамках американской космической программы. Сомневающихся мы к июлю уволим, таким людям не место в космической корпорации», — сказал он.

            Бородищев пояснил, что вера в подобного рода заговоры является ярким признаком профнепригодности. «Такие маргиналы позорят как нашу отрасль в целом, так и здравый смысл в частности», — заключил Бородищев».

Окончание цитирования.

 

            Какие выводы можно, по мнению автора, сделать на основании этой информации.

            1) Руководство Роскосмоса занимает позицию безусловной поддержки полётов на Луну. Вплоть до увольнения своих сомневающихся сотрудников.

            2) Аргументы в обоснование этих увольнений не выдерживают критики.

            Можно ли считать маргиналом и профнепригодным космонавта В. Афанасьева, заместителя начальника отряда космонавтов с 1992 по 2006 год (4 полёта в космос с общей продолжительностью 555 часов, из почти 40 часов в открытом космосе), а сегодня общественного деятеля в области защиты культуры? Вопрос риторический. А между тем, В. Афанасьев сомневается в американских полётах на Луну (см. раздел «Бодряки»).

            Можно ли считать «маргиналом» и «профнепригодным» ныне действующего сотрудника РКК «Энергия», координатора российского сегмента МКС А. Москаленко, который заявил в беседе с читателями следующее:

            « 3 февраля 2019, 12:11:04 UTC: «У меня есть технические и организационные вопросы к программе «Аполло». А также вопросы по фото и видеоматериалам, снятым на Луне. Но! Лично проверить места прилунений американских экспедиций с помощью российских средств я не могу. А вопросы - да, остаются. Без ответов. Пока»?

            3) Неудивительно, что под угрозой потери работы сотрудники Роскосмоса или демонстрируют свою лояльность американским «полётам на Луну», или молчат. Редкие исключения, вроде В. Афанасьева или А. Москаленко, только подтверждают это правило.

             Ну и стоит ли после этого удивляться тому, что почти все космонавты, как под копирку, хором твердят: «Наши и слышали и видели, как они высаживались на Луну!».

            4) Поскольку указанные ярлыки явно «притянуты за уши», то, значит, они только предлог, а истинная причина гонений на сомневающихся совсем другая. В чём кроются причины такой глубокой заинтересованности руководства Роскосмоса – это уже вопросы государственно – политического уровня. Дело исследователей – обратить внимание на эти явления.

 

            Интересно и то, что параллельно с прямыми угрозами об увольнении, ярким примером которых является выступление представителя Роскосмоса М. Бородищева, в интернете уже несколько лет ведется пропагандистская кампания по дискредитации «непокорных» сотрудников Роскосмоса. Эту функцию взяли на себя активные российские защитники НАСА. Причем, кампания по дискредитации ведется под тем же предлогом профнепригодности, что говорит, скорее всего, о едином идейном руководстве.[40].

 

            На этом краткий обзор того нового, что автор и его коллеги узнали за последние 10 лет о лунной эпопее США заканчивается. Но, прежде, чем погрузиться в её глубокие воды, обсудим некоторые правила, которыми мы будем руководствоваться по ходу изложения.

 

 

4. По совокупности обстоятельств

 

4.1. Уточним термины

 

            Терминология в споре – очень важная вещь! Принять без должных оснований терминологию противника означает, как минимум, уполовинить силу своих аргументов. К тем, кто находится в меньшинстве, и, тем не менее, оспаривает полёты на Луну, лучше всего подойдёт слово «скептик».

            Логичное и исчерпывающее толкование современного  слова «скептик» дал Д. Ткаченко [41]:

            «На мнение скептика сложно повлиять утверждениями без неоспоримых доказательств.

            Только после детального собственного расследования он высказывает собственное мнение. Скептик не видит проблемы в том, чтобы поменять точку зрения после получения новых значимых фактов».

            Действительно, более 30 лет автор верил в высадки. Но, по мере выявления новых фактов он  поменял свою точку зрения. Кстати, и Ю. Мухин прошёл такой же путь, о чём он рассказал в своих книгах.

 

            Противоположная сторона избегает применять термин «скептик» по отношению к сомневающемуся меньшинству. Её представители сами желают называться скептиками. Только скептиками чего? Получается, что они как бы скептики по отношению к скептикам. К чему такие сложности?

            Кроме того, представители противоположной стороны любят приклеивать скептикам ярлыки типа «сторонник теории заговора», «конспиролог» и т.п. Психологически эти ярлыки очень действенны. Потому что читатели не любят, когда им показывают, что они позволили себя откровенно и нагло «одурачить». И эта нелюбовь автоматически переносится на тех людей, которые пытаются разоблачить обман. Об этом хорошо сказал Марк Твен.

 

s1200 - копия2

Илл.19. https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1667658/a5f24e15-bb6a-4b6f-abfc-34d3b4fbd0b8/s1200?webp=false

 

            На самом деле эти ярлыки лишены здравого смысла. Дело в том, что лунная гонка была делом исключительно высокой политики. «Соперничество за Луну было своего рода войной. Проигравшего ожидали гибель и проклятия». Так писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс» [42]. Сам президент официально объявил о том, что США в ответ на полёт Ю. Гагарина высадят человека на Луне. Так что программа «Аполлон» была предметом очень большой политики.

            Ну, а об открытости в большой политике говорят или идеалисты или лжецы. Вспомните, что сообщают СМИ о встречах на высшем уровне. Только обтекаемые формулировки. В большой политике действует не теория, а практика заговоров, сговоров, тайных соглашений и т.п. Называйте, как угодно, суть от этого не изменится. И если скептики по каким-то просочившимся фактам пытаются кое-где приподнять дымовую завесу вокруг «полётов на Луну», то они лишь стараются отделить правду от вымысла.  

 

            А как называть тех, кто защищает тезис о высадках на Луну? Естественно, «защитниками»! Например «защитниками НАСА». Правда, эти люди утверждают, что американские полёты на Луну не нуждаются в защите, что они заслуживают лишь прославления. Ну, тогда логично называть таких людей «пропагандистами НАСА».

            Итак, спор идёт между скептиками полётов на Луну и защитниками – пропагандистами НАСА!

 

4.2. Мнения без аргументов интереса не представляют

 

            Статья [43] анонимного защитника НАСА  затрагивает некоторые важные методологические вопросы обсуждения темы. Автор статьи не обозначил себя даже «ником». Поэтому будем называть его г-ном Н. («Неизвестный»), чтобы путать его с автором этих строк, который свое имя, фамилия и научную степень никогда не скрывал.

 

            Судя по ряду признаков, статья [43] исходит от отдела Роскосмоса по пропаганде и связи с общественностью или выполнена по его заказу. Действительно, на сайте SpaceForYou, где она выложена, широко представлены самые свежие материалы о достижениях и планах Роскосмоса. Это явно не любительский сайт. К тому же Роскосмос, как известно, является в РФ самым крупным официальным защитником полётов на Луну. Г-н Н. имеет доступ к информации Роскосмоса, но вряд ли является техническим специалистом, по крайне мере, значительным специалистом. Об этом говорит его упование на мнение авторитетов. Это – не почерк крупных специалистов, поскольку они высоко ценят и свою собственную компетентность.

 

            Известно, что НАСА делает упор на следующие доказательства высадок на Луне:

            1) Обширные кино- видео- и фотоматериалы, якобы снятые на Луне;

            2) Наличие у НАСА якобы почти 400 килограммов якобы лунных камней и так называемого лунного реголита (смесь поверхностной пыли, песка и других мелких частиц).

            Часто в качестве доказательства высадок упоминаются так называемые лазерные отражатели, которые доставлены на Луну якобы астронавтами и которые можно обнаружить с Земли с помощью больших телескопических установок и мощных импульсных лазеров. Лазерные, точнее, уголковые отражатели – это легкие устройства общим весом от 5 до 15 кг. Они не требуют точной установки их положения на Луне. Поэтому доставка их на Луну и последующее использование не требует высадок человека и под силу автоматическим лунникам. Поэтому ниже мы будем говорить только о первых двух категориях доказательств.

 

            Совершенно ясно, что для критической оценки этих двух категорий не требуется знаний по ракетно-космической технике. Тем не менее, г-н Н. начинает свою статью с цитирования слов известного советского конструктора ракетно-космической техники В.П. Глушко: «В анналы истории человечества войдет полет на Луну и возвращение на Землю 16—24 июля 1969 г. корабля «Аполлон-11» с экипажем».

            А вот ещё одна аналогичная отсылка к авторитетам: «Думающий человек неизбежно задается вопросом: «Если «липовость» американской космической программы действительно доказана, то почему признавать это не хочет ни один серьезный ученый космической отрасли?».

 

            Однако знание чужих мнений не освобождает от необходимости думать и вырабатывать своё мнение. Тем более что «на мнение скептика сложно повлиять необоснованными утверждениями без неоспоримых доказательств».

            Известно достаточно примеров, когда авторитетные учёные допускали очень крупные ошибки, когда они выходили за пределы своих знаний. Вот три таких примера из книги одного из основоположников отечественной радиолокации П.К. Ощепкова [44]:

 

            Немецкий физик В. Рентген, открывший лучи, названные его именем, запрещал сотрудникам своего института произносить слово «электрон». Он считал его «лишенным содержания»;

            «В 1933 году, выступая на годичном собрании Британской ассоциации физиков, Резерфорд (автор первой современной модели атома) утверждал, что люди, толкующие о возможности получения атомной энергии в больших масштабах, говорят «вздор»;

            «В 1939 году  Нильс Бор, один из основоположников современной атомной физики и квантовой механики считал практическое использование атомной энергии невозможным».

            Между тем, до первого испытания американской атомной бомбы оставалось всего 6 лет, и вскоре после своего предсказания сам Бор примет важное участие в её создании.

             

комби

Илл.20. Из статьи г-на Н.

 

            Свои рассуждения Н. подкрепляет тремя красивыми картинками (илл.20) и тем самым наглядно демонстрирует свою неграмотность в тех материалах, которые он использует. На это ему указали кинооператор Л.В. Коновалов и специалист по 3d – анимации и компьютерной графике Д. Бенюх. Для начала разберём эти красивые картинки. Знания по космической технике  нам для этого не нужны.

 

            Вот что пишет кинооператор Л.В. Коновалов в своей статье [45], написанной, как ответ на статью Н.:

            «Защитник НАСА, иллюстрирует свою статью тремя фотографиями из лунных миссий  «Аполлон». Это  – фальшивки. 

             На «Мосфильме» я начал работать с 1984 года. В институте кинематографии (ВГИК) в течение 30 лет рассказываю студентам, как делается кино. Я специалист в области кино и фото Поэтому мне достаточно одного взгляда, чтобы понять, что кадр из миссии «Аполлон - 15» сделан в павильоне(следует разбор одного за другим первого и второго поддельных «лунных» снимков – А.П.). А вот специалист по ракетно-космической технике не смог бы определить подделку.

            Третья фотография, вообще не является фотографией в прямом смысле этого слова. Перед нами компьютерная 3d-анимация 2012 года выпуска (Nirvanic Studio). Это всё равно, как, иллюстрировать  достижения советской космонавтики рисунком из детской книжки «Незнайка на Луне». Это установил специалист по 3d – анимации и компьютерной графике Д. Бенюх. Он же сделал забавную пародию на эту подделку в виде другой 3d – анимации.

            Вот такие они, пропагандисты НАСА - даже не могут отличить современную компьютерную анимашку. Знания же ракетно-космической техники нужны тогда, когда будет обсуждаться двигатель в разрезе. Но ведь в доказательства пребывания астронавтов на Луне предъявляет НАСА, в первую очередь нам показывают фотографии, кинофильмы и видеосюжеты, а не разрез двигателя.

            Конец цитирования статьи Л.В. Коновалова. Автор полностью согласен с мастером кино.

 

 

            4.3. Пусть читатель примет своё решение по совокупности доказательств!

 

            Очень часто можно слышать такое утверждение: «Сейчас я Вам приведу железное доказательство того, что американцы на Луне НЕ БЫЛИ». Аналогичные утверждения только с другим знаком звучат с противоположной стороны.   А как в обычной судебной практике обстоит дело с «железными» доказательствами? Ведь редко когда в судах не сталкиваются противоположные мнения. И споры там идут не менее ожесточённые, чем споры насчет полётов на Луну.

            Гораздо чаще ситуация с доказательствами выглядит так, как её образно описал писатель Н. Стариков в одной из своих статей [46]  (написанной, кстати, совсем не по теме лунной гонки):

            «Когда следователи ведут расследование, редкий преступник даёт следователю всю исчерпывающую информацию, приходит с явкой с повинной, либо стоит с окровавленным ножом над телом жертвы. Его ловят, вычисляют по косвенным признакам».

            Впрочем, в судебной практике нет разделения и на прямые и косвенные признаки (улики).  Чтобы убедиться в этом, обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ – (УПК РФ). В УПК РФ есть две очень схожие по содержанию статьи, где регламентирован процесс рассмотрения доказательств. Это: №17 [47]  и №67 [48]. Автор объединил некоторые их совпадающие положения в один текст: 

            - никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами;

            - руководствуясь законом и совестью, суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;

                       

            В дискуссии на тему «Были американцы на Луне или нет?» есть и две спорящие стороны (скептики и защитники-пропагандисты), есть и судья (читатель). И, будем надеяться, что этот судья примет своё решение без субъективного деления аргументов на прямые и косвенные, но по их СОВОКУПНОСТИ, руководствуясь при этом законами логики  и своей совестью.

            С тем и отправимся в путешествие по волнам «аполлонианы».

 

 

Благодарности

 

            Автору помогали в работе много людей, в том числе много специалистов в разных областях знаний:

Абрамов И. В.,,  Алексеева Л. А.,  Бенюх Д.В., Белобаба С.В., Бойко С., Бурганов А.А., Голубев В.Н.,  Гребенщиков Д.В.,  Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Елхов Ю.А,, кинорежиссёр, Ермолович Л.М., Жуков И.М., Иванов Е.В., Караваев Е.В., Козин Г.И., доц.,  к.ф.-м.н., Козлов Н.И., Копейкин А. В.,  Кривенко О. В., Кобзев Д. П., Коновалов Л.В., кинооператор, Куксенковы В. А. и Е.Ю.,  Кудрявец А.К., Куимов К. В., проф., д.ф.-м.н., Кучеренко А.А., ст. н.с., Кучерявый А.В., к.т.н., доц., Лебедев Н.В., Луковников А.И., доц., к.ф.-м.н.  Мазов С.Н., Малышев К.И., Насенник В.Г., Никольский А.Е,  Новик В.К., проф., д.ф.-м.н., Орлов М.Ю., Панов А.В., Перов В.В.,  Поливанов О.И., Поспелов Д.В., Покровский С.Г., к.т.н., Прокуронов М.В., Романин С.Д., Семёнов В.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант, группа ведущих специалистов космической корпорации «Машиностроение» по проектированию ракетных двигателей, Соколов Ю.Р., ст. н. с., Тарасов Н.Н., к.г.м.н. Тихомиров Г.В., доц., к.ф.-м.н., Токарев О.П., Удальцов Р.В., Фальковский А.., Филатов В.А., капитан 1-го ранга, Харитонов А.М., к.ф.-м.н.,  Харченков А.М., к.т.н.  Харченков Д.А. и Харченкова М.В., Чистяков А.А., проф., д.ф.-м.н., Чичварин А. В., Шишкин В.М., Эйнис А. И., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз», Юпатов С.В., Якутин Н.В.

      И, конечно, эта работа была бы невозможна без терпеливого сочувствия и заботы жены автора - Елены. Только потому, что она взяла на себя решение большинства «земных» вопросов, автор смог спокойно заниматься «Луной».

 

 

Москва, апрель 2020

 

Ссылки:

           

1. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?», М., «Вече», 2009. http://www.manonmoon.ru/

2. Я. Голованов. «Дорога на космодром», М., «Детгиз», 1983, Глава 7, с.с. 446 – 447  https://bookscafe.net/read/golovanov_yaroslav-doroga_na_kosmodrom-242503.html#p1

3. Дэн Браун, Точка обмана, М., АСТ, 2019, с 89

4. Выступление А. К. Пушкова: https://www.spb.kp.ru/radio/26957/4011657/     

26 МАРТ 2019-03-26T22:25:22+03:00  ГОСТЬ В СТУДИИ

5. А.Пушков о лунной афере – цикл передач  http://www.manonmoon.ru/pushkov.htm

6. Видеофильм телестудии РТ – Арабик  (ведущий Khaled al Roshd), июль 2018,. https://youtu.be/InKmdwt0XB4

7. Цикл статей Л. Коновалова https://zen.yandex.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74

Ю. Елхов. Технология лжи. Минск, Ковчег, 2016. 475 с.

8. Опрос ВЦИОМ от 27 июля 2017 года  https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225

 

9. Давыдов И.В.  «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя»   http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/  Портрет Давыдова И.В. см. в разделе ««Коррида» в кабинете генерала Берегового», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm    

 Об авторе см. раздел «Проверено на себе», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm

10. Как наши следили за американцами на Луне. https://www.opentown.org/news/170899/

11. Доктор психологических наук В.И.Лебедев, «Личность в экстремальных условиях». М., 1989   http://nashaucheba.ru/v15274/лебедев_в.и._личность_в_экстремальных_условиях    Глава XIII. Возвращение в обычных условиях. 1. Острые психические реакции выхода. 2. Реадаптация,

12. Интервью В.М. Афанасьева (16 мая 2016 года). http://remarka.city/razdel/gorod/post/viktor_afanasev_polet_na_mars___eto_polet_v_tupik_1298.html

13. БСЭ – Большая Советская Энциклопедия, 1954, том №25, стр.471, статья «Луна».

https://docs.google.com/file/d/0B7JibVG2qFnoV1d0aXNOVnhaNmM/edit?pli=1

14. Soviet Moon Images.     http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

15. Спецвыпуск журнала «Life» за август 1969 года: http://www.manonmoon.ru/addon/life/life.html

16. Клип «Крымский мост (09.09.2019) Что с рельсами на мосту?»  https://youtu.be/sqP_6mCqQgk

17.  Постскриптум 23.12.2017 (с 40:24 - диалог с акад.Галимовым о лунном грунте

18. Спейс шаттл.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

19. Специалист РКК «Энергия» Александр Москаленко рассказывает о космонавтике   https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=10948756#t10948756

20. Америка осмысляет окончание программы  Space Shuttle Опубликовано: 28 Июля 2011

http://www.bazaluk.com/news/america-comprehends-the-end-of-space-shuttle-program.html   скоп. 5.09.2018

21. Пенс уверен, что США вскоре не будут нужны услуги РФ по доставке астронавтов на МКС. ТАСС  23 августа 2018

https://news.rambler.ru/usa/40635238-pens-uveren-chto-ssha-vskore-ne-budut-nuzhny-uslugi-rf-po-dostavke-astronavtov-na-mks/       скоп. 5.09.2018

22. Космонавт Гречко о лунной гонке.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cf396cd0e1d9b00b010ccab/kosmonavt-grechko-o-lunnoi-gonke-oldrin-uvidel-vo-mne-sumasshedshego-5df00e4204af1f00ad05c297

23. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999.-576с

 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/vved.html

24. http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/  Главная / Журнал / 2005 / №08 (271), 2005  Мы «видели», как американцы садились на Луну... Автор: Е.Молотов

25. Валерий МИШАКОВ, Тайный советник (Санкт-Петербург), № 03, 23.01.2006  Летали ли американцы на Луну? Астронавты не знали, что любой их чих был известен ЦК КПСС. http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus

26. http://spacedevice.ru/wp-content/uploads/2019/12/13_p98_0604.pdf 

РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ 2019, том 6, выпуск 4, c. 97–101.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ. Воспоминания об отдельных событиях эпохи освоения Луны в рамках советской программы Е-8, Е-8/5 и программы США «Аполлон».   Е. П. Молотов, д. т. н., профессор, АО «Российские космические системы», Москва

Ю. А. Тимофеев, к. т. н., АО «Российские космические системы»

27. «Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды».  https://history1.ru/long/bushin   и  http://пишем.рф/i/a/f5658-3.png

28. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ», 2003, с. 335

29. Н.П. Каманин. Скрытый космос. Книга 3.  http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga3/11-68.html

30. 21 июля 1969 года. Аполлон-11 Выход на поверхность Луны

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11#Выход_на_поверхность_Луны

31. https://vitaly-nasennik.livejournal.com/88983.html

32. 21 июля 1969 года. Восход Луны в Симферополе

http://geocult.ru/lunnyiy-kalendar-2   9:17 UTC;  http://esoline.ru/online/moon_calendar  9:10 UTC;

https://www.life-moon.pp.ru/moon-day-info/1969-07-21/693805/  9:10 UTC

33. Космодром на мысе Канаверал. https://spacegid.com/kosmodrom-myis-kanaveral.html

Карта    http://spacegid.com/wp-content/uploads/2018/01/24.jpg

Уходящий ряд пусковых установок https://spacegid.com/wp-content/uploads/2018/01/6.jpg

34. Википедия. Океан-70. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD-70

35. Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 6. «Океан».http://bigphils.livejournal.com/42755.html

36. Попов А.И. 1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон - 13» в советском плену. http://www.manonmoon.ru/articles/st51.htm

37. https://photo-vlad.livejournal.com/113636.html

38. А.Пушков. Постскриптум 18.11.2017 (с 36:13 - о роли руководства СССР)

39. 14 мая 2018 года. «Роскосмос уволит всех сотрудников, которые верят в лунный заговор»

https://cont.ws/@interset/944748     https://panorama.pub/3564-roskosmos-uvolit.html   скопир. 29.8.2019

40. 21 июля 2016 года. Лунный заговор как тест на профпригодность.  https://zelenyikot.livejournal.com/100312.html  скопир. 08.04.2020

 

41. Д. Ткаченко,  https://dnevnik-znaniy.ru/psixologiya/skeptik-kto-eto-takoj.html

42.  http://www.manonmoon.ru/book/0.htm

43. Сайт SpaceForYou, аноним, «Как устроен механизм «Лунного заговора»

https://zen.yandex.ru/media/space_for_you/kak-ustroen-mehanizm-lunnogo-zagovora-5de227c434808200b02ee711

44. П.К. Ощепков. «Жизнь и мечта», М., «Московский рабочий», 1967, с. с. 109, 149, 150

45. Л.В. Коновалов.  Пропагандисты НАСА против исследователей лунной аферы

https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/propagandisty-nasa-protiv-issledovatelei-lunnoi-afery-5e4ac4025033cf582d873b7c

46.  https://nstarikov.ru/koronavirus-novoe-oruzhie-112869

47. Текст ст.17 УПК РФ http://www.zakonrf.info/upk/17/

48. Текст ст. 67 УПК РФ https://www.zonazakona.ru/law/comments/art/1009/