5. 2010 г.: и эта нация летала на Луну?

Фиаско американской пилотируемой космонавтики.

 

 

«Это провал, это  стыд —

 то, что мы должны платить русским за такси на орбиту».

Профессор Д. Логсдон,

руководитель комиссии по расследованию катастрофы шаттла «Колумбия»

 

 

 

            К настоящему времени (то есть к 2018 году) состояние пилотируемой космонавтики в США можно охарактеризовать очень коротко: её нет!

            Сегодня американские астронавты не могут без помощи России даже слетать на околоземную орбиту. Хотя НАСА одновременно не перестаёт обещать на весь мир вот-вот отправить пилотируемую экспедицию на Марс. А тем временем, для того, чтобы астронавты могли попасть на международную космическую станцию (МКС), НАСА покупает у Роскосмоса места в кораблях «Союз». Иначе, как провалом американской пилотируемой космонавтики, такую ситуацию не назовёшь.

            Да, американцы и сами об этом говорят (см. эпиграф). Однако, разве не странно то, что нация, якобы пославшая полвека назад вокруг Луны и на Луну 27 своих астронавтов, сегодня не в состоянии самостоятельно отправить своих астронавтов на МКС, которая в тысячу раз ближе, чем Луна? Мы рассмотрим ниже эту ситуацию подробно. Но сначала вспомним основные вехи развития нашей пилотируемой космонавтики. Чтобы было с чем сравнить. Потому что и провал, и успех можно объективно оценить только в сравнении.

 

Основные вехи развития советской и российской пилотируемой космонавтики

 и её текущее состояние

 

            В 1961 году первый космонавт Земли Юрий Гагарин совершил свой исторический полёт на корабле «Восток-1» (илл.1а). Этот корабль вывела на орбиту ракета Р-7 (илл.1б).

 

Илл.1. Основные вехи развития советской и российской пилотируемой космонавтики:

а) 1961 г. Космический корабль «Восток-1», б) ракета Р-7 с установленным на ней кораблём «Восток»;

в) 1965 г. Корабль «Восход-2», г) ракета «Восход» с установленным на ней кораблём «Восход»;

д) с 1968 - корабль «Союз», е) ракета «Союз» с установленным на ней кораблём «Союз».

 

            Затем корабли типа «Восток» сменил усовершенствованный вариант - «Восход» (илл.1в). Его запускала более мощная одноимённая ракета (илл.1г). После1965 года наша космонавтика нуждалась в ещё более совершенном, вместительном, а, значит, и в более тяжёлом  корабле. Им стал корабль «Союз» (илл.1д). Соответственно, была увеличена мощность ракеты – носителя. Она получила одноимённое название «Союз» (илл.1е). Даже неспециалист, взглянув на ракету «Союз» (как впрочем, и на ракету «Восход»), увидит, что в нижней её части перед нами та самая ракета Р-7. Запас мощности Р-7 позволил установить над ней ещё одну ракетную ступень.

 

            Начало пути корабля «Союз» отмечено двумя трагедиями.

            Хотя корабли «Союз» первоначально были неоднократно испытаны в автоматическом режиме, во время возвращения пилотируемого корабля «Союз-1» не сработала парашютная система, и космонавт В.Комаров погиб (апрель 1967 г.). Полтора года ушло на доработку корабля, и в октябре 1968 года корабль «Союз-2» совершил успешный пилотируемый полёт (с ним «в паре» летал автоматический беспилотный «Союз-3»). Успех «Союза-2» закрепили ещё семь пилотируемых полётов «Союзов» (№№ 4 – 10).

            Советские космические специалисты и сами космонавты были настолько довольны новым кораблём, что перешли разумный порог риска. Космонавты стали летать на орбиту и возвращаться с неё не в скафандрах, а в простых тренировочных костюмах. Они и раньше так делали. Например, во время полёта корабля «Восход» (октябрь1964 г.). Тогда «сошло». А вот во время возвращения «Союза-11» (июнь 1971 г.) произошла разгерметизация корабля. Если бы космонавты были в скафандрах, они бы остались живы, а так  - погиб весь экипаж (В.Волков, А.Добровольский и В.Пацаев). С тех пор прошло 47 лет. «Детские болезни» корабля «Союз» давно преодолены. На орбиту выходят всё новые и новые модификации и кораблей, и ракет «Союз». Но и сегодня и космонавты, и астронавты стартуют к МКС и возвращаются с неё только в скафандрах.

 

            Постепенно стало ясно, что принципиальные решения, заложенные в первые «Союзы» (как корабли, так и одноимённые ракеты) оказались очень удачными. На орбиту выходят всё новые и новые модификации и кораблей, и ракет «Союз». Этот успех вынуждены признать и наши конкуренты. Вот что сказал 30 октября 2009 года в интервью журналу «Российский космос» директор НАСА (2009 – 2017 г.г.) Ч.Болден [1]:

             «Российская ракета-носитель «Союз» и одноименный пилотируемый космический корабль на сегодняшний день - самая надежная космическая система в мире. «Союзы» должны быть для россиян предметом национальной гордости.  

            Однако лучшим кораблем Болден все-таки назвал американский шаттл. Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл, - заявил он». (Слово «шаттл» в переводе на русский означает челнок).

            Таким образом, стратегическая линия развития нашей космонавтики позволила достичь общепризнанного успеха. Поскольку всё познается в сравнении, то это стало особенно очевидно после провала американской пилотируемой программы. Эта программа последние десятилетия (1981 -  2011 г.г.) базировалась исключительно на шаттлах [2,3]. В 2011 году, то есть, всего через год после процитированной похвалы шаттлам со стороны Ч.Болдена программа «Спейс шаттл» была закрыта [2,3]. Она совершенно не оправдала возлагавшихся на неё надежд [4]. Скорее всего, под соответствующим приказом стояла и подпись тогдашнего  директора НАСА, то есть Ч.Болдена.

            Краткое рассмотрение истории программы «Спейс шаттл» поможет нам не только оценить сегодняшний кризис американской пилотируемой космонавтики, но и по-новому взглянуть на предтечу этой программы – программу «Аполлон».

            Примечание. Следующий ниже подзаголовок – это не цитата из документов НАСА, а литературная метафора автора. Она кратко и достаточно точно отражают всю сущность стратегии НАСА в период с 1975 года по 2010 год.

 

 

НАСА (1975 г.): «Аполлоны» закрыть! Будем летать на шаттлах!

 

Что такое – шаттл?

 

         В 1975 году американцы официально полностью закрыли программу «Аполлон». За последующие шесть лет, с июля 1975 года по апрель 1981 года в таблице пилотируемых полётов НАСА не появилось ни одной новой строки [3].

            В цитируемом выше отрывке из статьи  корреспондент (или переводчик), излагавший слова Ч. Болдена, допустил существенную техническую неточность, назвав шаттл просто космическим кораблём.

 

            Традиционный космический корабль – это аппарат одноразового применения. На Землю возвращается только относительно небольшая его часть – спускаемый аппарат с экипажем (его ещё называют капсулой). На илл.1 эта капсула хорошо видна, как шарообразная часть советских кораблей. Остальная часть корабля сгорает в атмосфере. Но и возвратившаяся капсула тоже совершенно непригодна к повторному использованию.

                Можно примерно оценить стоимость запуска одноразовой системы «Союз» (ракета + корабль). Действительно, мы знаем, что в настоящее время Роскосмос взимает за доставку на МКС одного иностранного астронавта около 82 млн. долларов. В корабле «Союз» могут поместиться максимум три человека. Это – 246 млн. долларов или на октябрь 2018 г. примерно 16 млрд. рублей. Вот, примерно, та сумма, в которую обходится один запуск системы «Союз». Одноразовость традиционных космических кораблей выглядит, вроде бы, как их недостаток.

 

            Разве не заманчиво уменьшить эти затраты за счёт повторного использования хотя бы части той космической техники, которая невозвратно теряется при использовании традиционных космических кораблей? По этому пути и пошли американцы на рубеже 70-х и 80-х годов прошлого века. Они решили создать многоразовый пилотируемый корабль - ракетоплан («Спейс шаттл» - космический челнок). На орбиту он выходит, как 100%-я ракета - с применением огромных ракетных пороховых ускорителей. А вот спуск шаттла на Землю происходит комбинированным способом. Сначала применяются ракетные тормозные двигатели, установленные на шаттле, а затем шаттл входит в плотные слои атмосферы и завершает свой полёт, как планер с посадкой на аэродром [2].

            Запуск первого американского шаттла с красноречивым именем «Колумбия» состоялся 12 апреля 1981 года, то есть ровно через 20 лет после полёта Ю. Гагарина (илл.2).

 

Илл.2. а) стартует шаттл «Колумбия», б) на орбите шаттл «Дискавери» с раскрытым грузовым отсеком.

 

            Всего в США было построено пять шаттлов: «Колумбия»,  «Дискавери», «Атлантис», «Челленджер», «Индевор».  Но, поскольку «Индевор» был построен взамен погибшего «Челленджера», потерпевшего катастрофу в 1986 году, то в эксплуатации всегда находилось не более 4-х шаттлов.

            Полёты шаттлов поначалу воспринимались, как прорыв США в области пилотируемой космонавтики. И только 30 лет эксплуатации шаттлов показали, что вместо прорыва США ожидал масштабный провал [4].

 

Техническо-экономический провал шаттлов.

 

            Каждый шаттл стоил на порядок (если не на два?) дороже, чем одноразовая система «Союз». Эта запредельная стоимость явилась причиной того, что конгресс США и президент Р. Никсон не спешили выделить НАСА деньги на разработку системы «Спейс шаттл» [2], Но НАСА сумела убедить высшие власти, доказывая, что можно достичь реального экономического эффекта за счёт многоразовости  использования каждого шаттла.

            Согласно [2], экономическая экспертиза, выполненная по заказу НАСА  «подтвердила: теоретически, что при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей «Космическая транспортная система» (другое название «Спейс шаттл» - А.П.) может быть рентабельной».

            Оставался совсем «пустяк» - реализовать эти самые «не менее 30 полётов в год»

            Чтобы выйти на заветную цифру, НАСА планировало, что уже через 9 лет (к 1990 году) после запуска первого шаттла «каждый из созданных шаттлов совершит до 100 полётов в космос» [2]. Делим 100 полётов на 9 лет и получаем, что для обеспечения рентабельности всей программы «Спейс шаттл» каждый из четырёх шаттлов должен совершать в среднем по 11-и полётов в год, то есть летать на околоземные орбиты почти ежемесячно! Тогда все четыре шаттла сообща обеспечат по 44 полёта в год, и заветная черта в 30 полётов тогда будет пройдена с запасом.

            Но реальность оказалась в 10 раз бледнее. Эту реальность убедительно поясняют соответствующие цифры, взятые из [2], и наглядная диаграмма илл.3

 

Илл.3. Статистика количества пусков шаттлов по годам за всё время осуществления программы «Спейс Шаттл».

 

            В 1985 году было достигнуто максимальное число полётов – 9, осуществлённых ВСЕМИ четырьмя шаттлами. Это в 3 с лишним раза меньше экономически оправданного значения (30). В 1986 году последовала катастрофа «Челленджера», а за ней перерыв в полётах на 1 год, когда все оставшиеся три шаттла просидели на Земле. На замену «Челленджеру» в 1991 году, то есть только через 5 лет был изготовлен шаттл «Индевор». Настолько дорогим был шаттл даже для такой богатой страны, как США.

            С 1988 года полёты шаттлов возобновились и продолжались с разной интенсивностью (от 2 до 8 полётов в год). В 2003 году американцы совершили всего один полёт на шаттле. Это была «Колумбия». Она во время возвращения на Землю разрушилась и сгорела в атмосфере. Ей замену уже не строили. Видимо, вторая катастрофа окончательно подорвала веру американцев в правильность ставки на шаттлы. Самих шаттлов опять осталось только три.

            В последующий за катастрофой «Колумбии» 2004 год шаттлы опять просидели на Земле. Затем полёты возобновились, но уже с явно иссякающей силой (от 1 до 5 полётов в год). Совершив в 2010 году три полёта, шаттлы после этого навсегда остались на Земле.

            За весь 30-летний период эксплуатации шаттлов (с 12 апреля 1981 года по 21 июля 2011 года) было осуществлено только 135 пусков [2]. То есть каждый из четырёх шаттлов в среднем совершал по одному  полёту в год (135: 30: 4 = 1,1). 11 полётов в год по плану и 1,1 – в реальности. Если это не провал, то, как это ещё можно назвать?

 

            Почему автор написал в подзаголовке «технико-экономический» провал, а не просто – «экономический»? Ведь до сих пор речь шла только об экономических аспектах. Дело в том, что экономическая несостоятельность шаттлов имеет корни сугубо технические. Технические решения и экономические аспекты здесь тесно взаимосвязаны. Если бы подготовка каждого шаттла к следующему полёту была бы относительно простой и недолгой (а, значит, и относительно недорогой) операцией, то тогда возвратившийся шаттл вскоре мог бы отправляться в следующий полёт. Но подготовка каждого шаттла к повторному полёту отнимала гораздо больше времени, чем рассчитывали инициаторы программы «Спейс шаттл». Отсюда и двойной просчёт в экономике: на Земле неожиданно большие траты и времени, и денег проверку и подготовку, а, в космосе (как следствие этой кропотливой подготовки) неожиданно малое число полётов.

 

            Провал шаттлов по части безопасности космических полётов.

 

            Но шаттлы постиг провал ещё по одному направлению. Фактически мы уже начали о нём говорить. Речь идёт о двух катастрофах шаттлов. Две катастрофы – это, вроде бы, не так много. Корабли «Союз» тоже потерпели две катастрофы. Но, когда речь идёт о сверхдорогих шаттлах, весь флот которых состоит из четырёх единиц, и когда в результате этих двух катастроф погибает невиданное по масштабам истории освоения космоса число астронавтов, то об этом стоит рассказать подробнее [5].

 

Илл.4.  Гибель вместе с экипажами американских шаттлов «Челленджер» (а) и «Колумбия» (б)

 

            В 1986 году, через 73 секунды после старта взорвался шаттл «Челленджер» (илл.4а). Погибли 7 астронавтов. Эта катастрофа, конечно, нанесла удар по престижу США, но, вместе с тем, все понимали, что всякой новой технике свойственны «детские болезни». Корабль «Союз» тоже «болел» примерно 3-4 года после его создания и потерпел две названные выше катастрофы. Но, как и положено «детским болезням», для «Союза» они быстро закончились, и  после 1971 года, то есть за 47 лет «Союзы» ни разу не погубили экипаж. Иначе сложилось с шаттлами.

            Через 17 лет после взрыва «Челленджера», в 2003 году во время возвращения на Землю разрушился в атмосфере шаттл «Колумбия» (илл.4б) Погибли ещё 7 астронавтов.

            Эту катастрофу уже нельзя было списать на «детские болезни», так как к 2003 году шаттлы летали уже более 20 лет и давно вышли из «детского» возраста. Вторая катастрофа заставила по-новому взглянуть и на причины первой катастрофы. Теперь объяснение катастроф обоих шаттлов следовало искать в принципиальных недостатках концепции шаттлов. Напомним, что каждый шаттл создавался для ежемесячного использования в течение многих лет. Но за 17 лет из 5 созданных шаттлов 2 потерпели катастрофу, и при этом погибли 14 человек. Так что, вряд ли шаттлы достойны  той похвалы, которую им воздал в 2009 году Чарльз Болден. В 2011 году программа «Спейс шаттл» была закрыта.

            Примечание. Следующий ниже подзаголовок – это не цитата из документов НАСА, а литературная метафора автора. Она кратко и достаточно точно отражают всю сущность стратегии НАСА в период с 2010 года и по настоящее время.

 

НАСА (2011 г.): «Шаттлы закрыты, летать не на чем, идём на поклон к русским!»

 

«Это - провал, это – стыд!»

 

            После закрытия шаттлов ракета «Союз» и корабль «Союз» уже без всяких оговорок остались самой надёжной космической системой в мире. А США, страны Западной Европы, Япония, Канада и многие другие страны - все отныне были вынуждены покупать места в «Союзах». Иной возможности попасть на МКС не было.

            Если, кто-то думает, что американцев это устраивало (дескать, так дешевле), то он глубоко ошибается. Профессор Джон Логсдон, бывший директор Института космической стратегии при Университете Джорджа Вашингтона и руководитель комиссии по расследованию катастрофы «Колумбии» заявил следующее:

             «Это провал, это стыд — то, что мы должны платить русским за такси на орбиту. Мы сами загнали себя в угол… космические челноки были слишком ненадёжными и чрезмерно дорогими» [4].

            Директор НАСА в 2005–2009 годы Майкл Гриффин после закрытия шаттлов так оценил положение, сложившееся в американской пилотируемой космонавтике:

            «Если отбросить высокопарные политические заявления, ясно, что американская программа пилотируемых космических полётов остановлена на неопределённое время». Г-н Гриффин считает ситуацию, в которой НАСА предлагает в качестве замены шаттлам несуществующие (подчёркнуто А.П.) корабли частных подрядчиков, катастрофой, от которой американская космонавтика может не оправиться никогда» [4].

 

                                    После закрытия шаттлов прошло семь лет и всё это время американские астронавты летают на МКС в «Союзах, тогда как высокие чины НАСА и высокие американские политики обещают вот-вот освободиться от унизительной зависимости от русских. В США функции общего руководства космическим сектором страны возложены на вице-президента. Именно ему непосредственно подчиняется НАСА.

            Вот что сказал 23 августа 2018 года нынешний вице-президент США М. Пенс, выступая в Космическом центре пилотируемых полётов (НАСА, Хьюстон):

            «К сожалению, в течение более чем семи лет мы вынуждены отправляться в космос автостопом. Мы вынуждены платить России за доставку американских астронавтов на МКС  около $82 млн. за одно место. Я вам обещаю, что очень скоро американские астронавты будут возвращаться в космос на американских ракетах».

            «Надежды на самостоятельную доставку американской стороной исследователей космоса на МКС Пенс связал с (планируемым – А.П.)  применением кораблей Dragon и CTS-100 Starliner. Как ожидается, астронавты впервые совершат полеты на них уже в следующем году» [6].

            Следующий год будет 2019-й. Как говорится, «поживём – увидим!».  Наученные за 7 лет потоком аналогичных американских, мы должны воспринимать новые обещания с определённой мерой скепсиса. Вот когда первый американский космический корабль с экипажем на борту пристыкуется к МКС, тогда и будет предмет для осуждения.

 

А зачем унижаться перед русскими? Используйте «Аполлоны»!

Как провал программы «Спейс шаттл» усилил сомнения насчёт программы «Аполлон».

 

            Итак, профессор Д. Логсдон, тесно связанный с космическим сектором США, бывший директор НАСА М. Гриффин и нынешний вице-президент США М. Пенс – все единодушно констатируют тот факт, что США в настоящее время не имеют своей пилотируемой космической техники.

            Их взгляд на будущее отличается. Д.Лонгсдон ограничивается высказыванием, что «мы загнали себя в угол». М. Гиффин называет сложившуюся ситуацию «катастрофой, от которой американская космонавтика может не оправиться никогда». Зато М. Пенс, как и положено вице-президенту, настроен оптимистично. Он обещает, что «очень скоро», чуть ли не в 2019 году, «американские астронавты будут возвращаться в космос на американских ракетах… и на американских кораблях  Dragon и CTS-100 Starliner».

            Но все трое единодушны в том мнении, что эта ситуация недопустима для США («провал, стыд», «катастрофа…», «мы вынуждены отправляться в космос автостопом»).

 

            И вот здесь у автора возникает один большой вопрос: «А какая вообще была необходимость американцам унижаться перед русскими все эти 7 лет?». Да, вышел большой просчёт и большой провал с шаттлами. Бывает! Да, новые корабли  Dragon и CTS-100 Starliner ещё не готовы. Тоже бывает, не всегда реальные темпы работы соответствуют планам. Но, как говорится, «дорогу осилит идущий!». Но только зачем вообще идти к русским на 7 лет в унизительную зависимость?

            Разве американцы забыли о кораблях «Аполлон», которые НАСА расхвалило на весь мир. Согласно НАСА, в 1968 – 1975 г.г., «Аполлоны» 15 раз выходили на околоземные орбиты, из них 9 раз отправлялись с этих орбит к далёкой Луне. «Аполлон» согласно НАСА вмещал экипаж из 3-х человек, что вполне достаточно для смены вахт на МКС. Вот он -  «Аполлон» (илл.5а). Это – рисунок художника НАСА.

            А вот и астронавты, якобы только что возвратившиеся из полёта по околоземной орбите (илл.5б и в). Это – фотографии НАСА. Те астронавты, что в центре, согласно НАСА провели на орбите 11 суток, а те, что справа – 10 суток. Бодрые, счастливые лица. Судя по этим фотографиям, хорошо им было полвека назад летать на «Аполлонах»! Но тогда нынешним астронавтам было бы ещё легче. Потому что путь от космодрома до МКС сегодня занимает всего несколько часов [7].

 

Илл.5. Почему они не использовали «Аполлоны» после закрытия «Спейс шаттл»:

а) корабль «Аполлон» (командный модуль). Рисунок художника НАСА;

б) 22 октября 1968 г., «Аполлон-7» согласно НАСА только что вернулся с орбиты (11 суток в невесомости);

в) 13 марта 1969 г., «Аполлон-9» согласно НАСА только что вернулся с орбиты  (10 суток в невесомости);

 

            Конечно, с тех пор как «Аполлоны» в 1975 году были сданы в музеи, их в США больше не производили. Но разве трудно снять с архивных полок чертежи и стряхнуть с них пыль? А на возобновление производства 1-2 года хватило бы.

            Примечание. Между прочим, «Аполлон» - ровесник первых «Союзов». Но это совсем не означает, что для возобновления производства «Аполлонов» нужно было искать электронные комплектующие полувековой давности. В технике полно примеров, когда ответственейшие сложные изделия, разработанные 50 и более лет назад, используются в настоящее время, и ещё долго будут использоваться. Для примера назовём стратегические бомбардировщики. Американский В-52 находится в строю вот уже 65 лет, да и наш Ту-95 – примерно столько же. Разумеется, внутренняя начинка этих самолётов модернизировалась многократно.

            И ведь ракета для запуска «Аполлонов» у американцев согласно НАСА тоже была! Не будем пока говорить о сверхмощной ракете «Сатурн-5», которая согласно НАСА запускала «Аполлоны» на Луну (И до «Сатурна-5», и до полётов на Луну очередь ещё не дошла). Поскольку МКС вращается вокруг Земли по околоземной орбите, то для полётов на неё нужны и «Аполлоны» в их более лёгком (не «лунном» варианте) и существенно более лёгкая ракета.

            И такая ракета (опять же согласно НАСА) у американцев была. Причём, «заточенная» прямо под «Аполлоны». Она называлась «Сатурн-1В». НАСА очень расхваливало эту ракету. И мощная она – 18 тонн на низкую околоземную орбиту (НОО)! (Примерно столько же, сколько мог вывести на такую орбиту тогдашний советский «Протона»). И надёжная - с 1968 по 1975 год «Сатурн-1В» согласно НАСА вывел на НОО пять пилотируемых кораблей «Аполлон» и ни разу не подвёл [8].

 

  Илл.6.

а) 11 октября 1968 г. Старт ракеты «Сатурн-1В».

Согласно НАСА на вершине ракеты установлен первый пилотируемый «Аполлон» (А-7);

б) 15 июля 1975 г. Старт ракеты «Сатурн-1В».

Согласно НАСА ракета запускает свой последний (пятый) пилотируемый «Аполлон».

 

            С учётом того, что самим американцам провал программы «Спейс шаттл» стал ясен не в год её закрытия (2011), а, по крайней мере, в 2003 году (после катастрофы «Колумбии»), то времени на возобновление производства и «Аполлонов», и «Сатурнов-1В» у НАСА было достаточно.

            Поступи НАСА таким образом, и это позволило бы одновременно с закрытием шаттлов или даже до этого момента наладить полёты пилотируемых «Аполлонов» на МКС. И конструкторы новых кораблей Dragon и CTS-100 Starliner работали бы спокойно, а, значит,  и качественно. И семилетней унизительной зависимости от русских не было бы, которая, между прочим, пока продолжается. Сплошные плюсы!

            Но только эти плюсы так и останутся в нашем воображении. В то время как вице-президент США и высокие лица в иерархии НАСА стенают об унизительной зависимости от русских, НАСА и словом не обмолвилась об «Аполлонах». Как будто, их и не было.

 

А, может быть, их и не было?

 

            А, может быть, их, действительно, не было – этих кораблей «Аполлон»? Имеется в виду настоящих, полноценных космических кораблей, способных уносить экипажи в просторы космоса? А были только макеты, которые широко рекламировали? Астронавты позировали на их фоне, проводили в них разнообразные тренировки, но в космос на них никогда не летали. И тогда никакой нелепости в поведении американцев после закрытия шаттлов нет. Нельзя же заменить шаттлы тем, что в космос не летает!

            И всё, что мы узнали в предыдущих главах, говорит о том же. Это и бодряки, вернувшиеся с неведомых «орбит» (глава 1.1), и американские флаги на серой «Луне» (глава 1.2), и «звёздная слепота» тогдашних американских астронавтов (глава 1.3), и странные приключения с американским лунным грунтом (глава 1.4).

            Но если «Аполлонов», как космических кораблей, не существовало, то как же тогда удалось американцам разыграть столь великолепный спектакль, как полёты на Луну. Этой теме посвящены следующие части книги.

 

Ссылки:

1. NASA признало ракету и корабль "Союз" самыми надежными в мире.  https://lenta.ru/news/2009/10/30/nasa/   30 октября 2009. Скопировано 5.9.2018.

2. Спейс шаттл.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл скопировано 5.9.2018

3. Хроника пилотируемых полётов. http://www.zabor.com/space/astronauts/dates.html     скопировано 5.9.2018

4. Америка осмысляет окончание программы  Space Shuttle Опубликовано: 28 Июля 2011

http://www.bazaluk.com/news/america-comprehends-the-end-of-space-shuttle-program.html   скопировано 5.9.2018

5. Катастрофа шаттла «Челленджер». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%C2%BB    скопировано 5.9.2018

Катастрофа шаттла «Колумбия».  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%8F%C2%BB      скопировано 5.9.2018

6. Пенс уверен, что США вскоре не будут нужны услуги РФ по доставке астронавтов на МКС. ТАСС  23 августа 2018

https://news.rambler.ru/usa/40635238-pens-uveren-chto-ssha-vskore-ne-budut-nuzhny-uslugi-rf-po-dostavke-astronavtov-na-mks/    скопировано 5.9.2018

7. Константин Ранкс. «Союз ТМА»: лихачи на орбите https://texnomaniya.ru/kosmos/-quot-sojuz-tma-quot-likhachi-na-orbite.html   скопировано 8.9.2018

8. Сатурн-1Б (1В)  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-1%D0%91  скопировано 8.10.2018

УР-500 / 8К82 Протон - SL-9   http://militaryrussia.ru/blog/topic-799.html  скопировано 8.10.2018

 

 

 

 

 

 

 

Илл.1. Вехи развития советской пилотируемой космонавтики:

Из Интернета по запросам «ракета Р-7, ракета «Союз»», а также -

http://kativ.eu/files/IvoHobby/Space/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%201/892101_516251828436847_1740322592_o.jpg   скопировано 5.9.2018

http://www.americaspace.com/wp-content/uploads/2012/03/leonov22.jpg  скопировано 5.9.2018

http://kosmo-apparaty.ru/wp-content/uploads/2013/08/Soyuz-TMA.jpg   скопировано 5.9.2018

Илл.2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/STS120LaunchHiRes.jpg/800px-STS120LaunchHiRes.jpg    скопировано 5.9.2018

https://getwallpapersinhd.com/images/big/space_shuttle_bay-153285.jpg   скопировано 5.9.2018

Илл.3. Статистика пусков шаттлов   https://ic.pics.livejournal.com/barkut0709/52237141/48371/48371_original.png    скопировано 5.9.2018

Илл.4.  Гибель двух американских шаттлов вместе с экипажами  https://ru.wikipedia.org/wiki/Челленджер_(шаттл)   скопировано 5.9.2018

https://ru.wikipedia.org/wiki/Колумбия_(шаттл)   скопировано 5.9.2018

Илл.5. Повтор из статьи 1.

Илл.6. Запуски Сатурнов-1Б (1В)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-1%D0%91 скопировано 5.9.2018

и   Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=119897    скопировано 8.10.2018

Вставки по тексту портретов американских деятелей:

Чарьлз Болден   https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=6852900   скопировано 5.9.2018

Майкл Гриффин   https://ru.citaty.net/media/authors/20248_michael-douglas-griffin.jpeg   скопировано 5.9.2018

Джон Логсдон   http://govinfo.library.unt.edu/caib/images/photos/people/board_members/view/JohnLogsdon.jpg   скопировано 5.9.2018

Майкл Пенс      https://news.rambler.ru/usa/40635238-pens-uveren-chto-ssha-vskore-ne-budut-nuzhny-uslugi-rf-po-dostavke-astronavtov-na-mks/

скопировано 5.9.2018