Так был ли этот грунт?

Так давали ли нам американцы лунный грунт?

11 июня 1971 года газета «Правда» в небольшой заметке сообщила, что 10 июня произошёл обмен образцами лунного грунта между президиумом АН СССР и НАСА. Менялись образцы станции «Луна-16», на образцы от миссий «Аполлонов-11 и 12». Почти, через год, 14 апреля 1972 года, «Правда», опять опубликовала заметку, которая практически дословно повторяла прошлую, разница была лишь в том, что на это раз произошёл обмен образцов «Луны-20» на образцы «Аполлон-15» (рис.1). Ни количества грамм, ни названий пород и образцов не было приведено. И ни одной фотографии! Единственную фотографию, с первого мероприятия опубликовали сами американцы в книге «ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS» (рис.2). Что же на ней видно? То, что сотрудники НАСА передают какую-то коробку, вице-президенту АН СССР и директору ГЕОХИ академику Александру Павловичу Виноградову(1895-1975).

Наука на заявлениях авторитетов не строится!

Казалось бы, получив такие интересные образцы грунта ГЕОХИ и его директор Виноградов должны были устроить, как бы сказали сейчас, презентацию этих образцов для коллег. Обратимся к мемуарам известного планетолога и геохимика, директора обсерватории Харьковского планетария Шкуратова «Хождение в науку»:

«Наш визит туда (в ГЕОХИ—прим. автора) в двадцатых числах августа 1976 года произвел на меня неизгладимое впечатление. Тогда только-только АМС «Луна-24» доставила грунт из Моря Кризисов. Нас повели в лабораторию показать этот грунт, который был помещен в большую камеру, заполненную инертным газом. Камера имела иллюминаторы и колонка грунта, разрезанная на несколько частей, была отлично видна. Колонка была слоистой; грунт становился светлее по мере роста глубины.

Мы пробыли в лаборатории не очень долго, то было время буйного паломничества: большие советские начальники и приравненные к ним лица поголовно хотели посмотреть на новый «лунный камень» [1]. Далее автор рассказывает про заявления академиков других стран, про то, сколько грунта привезли американцы, но ни о каком американском грунте в ГЕОХИ не пишет, потому что никто ему его и не показал.

Харьковский астроном Леонид Акимов даже создал специальный прибор для колориметрического измерения лунного грунта, который привёз в Москву. Однако, работал он только с советскими образцами—никто ему американский грунт, для измерений не выделил [2].

Может быть, кто-то из ГЕОХИ видел американский грунт? Да, один человек, так и заявил, что он видел грунт, переданный американцами. Этим человеком был Вадим Сергеевич Урусов (1936-2015), сотрудник ГЕОХИ. В своих мемуарах он пишет: «Сборник «Проблема изоморфных замещений атомов в кристаллах», вышел в 1971 году и имел большой успех как среди геохимической, так и среди широкой физико-химической читающей публики. Приходится и сейчас иногда убеждаться в том, что он не полностью устарел за почти три десятка лет, прошедших с тех пор.

В те годы появился новый мощный метод анализа и исследования - рентгеноэлектронная спектроскопия. Первый импортный прибор был установлен в ИОНХе, и я предложил своему давнему знакомому В.И.Нефедову (ныне - член-корреспонденту Академии Наук) провести совместно ряд систематических исследований характера химической связи в минералах. Эта работа закипела и была успешно завершена ко времени первых экспедиций советских автоматических станций «Луна-16» и «Луна-24», доставивших лунный грунт на Землю.

Приемная лаборатория этого грунта находилась в ГЕОХИ, и у нас с Нефедовым появилась естественное желание исследовать его с помощью рентгеноэлектронной спектроскопии. После переговоров с А.П. (Виноградовым—прим. автора) я получил разрешение взять в приемной лаборатории 50 мг лунного реголита. Это было 1 апреля 1971 года. Я хорошо запомнил эту дату» [3].

Прерву рассказ академика, чтобы обратить внимание на необычную память автора, в его мемуарах, написанных более чем через 20 лет после этого события, очень хорошо и до мелочей описываются исследования советского реголита, с датами, даже с описанием погоды за окном.

Но как только описание доходит до грунта американского, память академика начинает подводить: «Однако, исследования, которые начались сразу и продолжались днем и ночью, принесли неожиданность. В спектре реголита все было нормально, как в знакомых уже нам спектрах земных минералов, кроме одной странной детали. Пик, который можно было отнести только к металлическому железу, оказался неожиданно мощным и составлял не менее десяти процентов всего железа породы. Я знал уже, что в реголите присутствует около процента мелких частиц железных метеоритов, но мы прекрасно знали также, что поверхность найденных на земле метеоритов окислена настолько, что рентгеноэлектронный метод, дающий анализ лишь тончайшей пленки поверхности образца, не толще 100 Å, не в состоянии обнаружить металл вообще... Повторив эксперимент несколько раз и убедившись, что все правильно, мы попросились на разговор к А.П.

Он, как и следовало ожидать, нам не поверил: «Вы что, не знаете, что металлический порошок сгорает на воздухе синим пламенем?» В итоге этой беседы он страшно разозлился на тех, кто вскрывал бур с лунным веществом с помощью простой ножовки для металла, вызвал ответственного и накричал на него, обвинив в засорении и порче бесценного материала. Напрасно мы пытались объяснить А.П., что опилки были бы невидимыми для нашего метода, он не хотел ничего слушать. К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования».

Обратите внимание, с 1 апреля и как минимум до середины июня 1971 года, Урусов почти 24 часа в сутки исследует 0,5-грамм советского реголита! Забросив все дела. При этом из головы, не страдающего до этого провалами в памяти, академика (М. Урусов стал действительным членом РАН в 2003 году—прим. Автора), вдруг «вылетает» дата, когда он получил образец другого, не менее ценного лунного вещества. И не только дата, но и его масса, и состав образцов, и обстоятельства передачи! Удивительная забывчивость!

Но, я не зря выделил последний абзац из цитаты воспоминаний. Обратите внимание, Урусов пишет про какое-то вещество, которое ему выдал Виноградов. А был ли это американский реголит? Не известно! Урусов пишет, что оно имелось и было выдано. И ничего более. Мог быть это все тот же советский реголит? Да мог. А с чего же Урусов решил, что это грунт американский? Со слов своего начальника и директора ГЕОХИ академика Виноградова? Никаких иных доказательств у Урусова о том, что это именно грунт, переданный американцами, нет. На передаче грунта он не был, коробочку, переданную Виноградову, не вскрывал. Он лишь получил какое-то вещество, которое Виноградов, может быть, и называл американским грунтом. А ведь наука не строится на заявлениях, даже если они исходят от авторитетных ученых!

А с чего вообще решили, что это грунт, привезённый американцами?

Как мы видим, никто кроме академика Виноградова не знал о том, что именно ему было передано в коробочке, которая видна на рис.2.

Харьковские астрономы его не получили. Урусов считал, что это американский грунт, со слов Виноградова. Впрочем, не он один. В свое время автор этой статьи имел довольно обширную переписку с человеком, стоящим у истоков советских исследований Луны космическими методами. Звали его Александр Аронович Гурштейн (1937-2020) [4]. Наша переписка больше касалась 240-летия МИИГАиКа, выпускниками которого, но с разницей почти в 50-лет, мы были. Но тему, о том, были ли американцы на Луне, разумеется, не могли не затронуть. И на мой вопрос, откуда в СССР стало известно, что американцы были на Луне, он ответил: «от специалистов. Достаточно вспомнить состав доставленных ими образцов грунта и сравнить их с нашими образцами» [5]. А кто же были эти специалисты? К сожалению, Александр Аронович, так и не написал ни одной фамилии. Поэтому пришлось обратиться к его очень хорошим мемуарам [6], что бы выяснить, что-нибудь про тех самых специалистов, про которых упомянуто в ответе: «Долго ли, коротко ли, мы с Флоренским, оставаясь сотрудниками ГЕОХИ, перебрались в помещение ИКИ на Профсоюзной улице у станции метро "Калужская". Огромное здание ИКИ -- небоскреб на боку -- еще строилось, и первые сотрудники теснились в духоте и обиде в четырех наспех поставленных и соединенных переходами "стекляшках" -- маленьких типовых стеклянных коробочках, запроектированных для городских "салонов моды" -- парикмахерских. В нашем распоряжении была одна комната. Иным было еще хуже: они ютились в неприспособленном арендованном подвале на Масловке.

Мы получили по тем временам много вакансий. Флоренский теоретизировал, хотя тоже занимался поиском людей. Вслед за мной перешла к нам из ГАИШа К.Б.Шингарева. Взяли на работу аспиранта Виноградова Сашу (Александра Тихоновича) Базилевского… В МГУ на Геологическом факультете общими усилиями мы нашли молодых специалистов Жору Бурбу, Валю Поповича, Руслана Кузьмина. Кирилл Павлович взял на работу А.В.Иванова, Иру Таборко (Черную), Нину Словохотову, Лешу Пронина, Олю Родэ, Валю Полосухина, Толю Конопихина. По совету моей бывшей преподавательницы математической картографии из МИИГАиКа профессора Л.А.Вахромеевой привлекли Валю Шашкину и Наташу Бобину. В комнате негде было яблоку упасть. Отдел рос как на дрожжах, всех сотрудников и не перечислить (Зезин, Попова, Кондрацкая, Гребенник, Косолапов и другие)».

Обратите внимание, какая хорошая память у Александра Ароновича, не хуже, чем у Вадима Сергеевича. Но, как дошло до того, кто же исследовал американский лунный грунт, так он не привел ни одной конкретной фамилии. Из всех перечисленных выше, к грунту должны были иметь отношения Кирилл Павлович Флоренский (1915-1982), не оставивший никаких мемуаров, и Александр Тихонович Базилевский. Он, как профессиональный геолог и заведующий лабораторией сравнительной планетологии должен был видеть, изучать и исследовать лунный грунт, доставленный американцами.

Что интересно, Базилевский действительно написал большую работу по изучению американского лунного грунта и его подлинность, которую опубликовал не где-нибудь, а в журнале РАН «Природа» [7]. Правда, в ней он полемизирует с неким мифическим скептиком, приводя такой довод, касающийся образцов американского реголита:

«Завершая часть про образцы, должен сказать, что в 70-е годы США и СССР заключили соглашение, по которому с каждой доставки лунных образцов доставившая сторона передавала другой стороне 3 г образцов. В результате мы передали американцам 3 × 3 = 9 г вещества, доставленного нашими «Лунами», а они выдали нам 6 × 3 = 18 г образцов, привезенных их «Аполлонами». Эти образцы активно изучались и, уверяю вас, если бы была какая-нибудь фальшивка, мои товарищи не промолчали бы». Обратим, внимание, что у Базилевского не только есть «какой-нибудь» безымянный скептик, но и безымянные товарищи, которые видимо так же изучали лунный грунт, так же, как и у Гурштейна. Но из этой статьи делается очевидным, что сам, лично, Базилевский американский лунный грунт не изучал.

Фотографии советского реголита у него – собственные (от ГЕОХИ), а американского - от НАСА (рис.3). Получается, что за 50 лет, Базилевский и его неназванные товарищи, так и не сделали фотографий переданного в СССР американского лунного грунта? Обращу внимание ещё раз, по заявлениям, в ГЕОХИ находится грунт, доставленный в рамках миссий «Аполлон», и переданный американцами Виноградову. Но, как дошло до фотоснимков, то пришлось их брать у НАСА.

В свое время публицист и главный редактор оппозиционной газеты “Дуэль”, Ю.И.Мухин, обратился в ГЕОХИ к его директору, академику Э. М. Галимову (1936-2020) со следующим запросом: «Уважаемый Эрик Михайлович! По сообщениям прессы, Ваш институт получил из США пробы лунного грунта, доставленные «Аполлонами». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:

а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований;

в) какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

г) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований.»[8]

Внятного и ясного ответа, разумеется, Юрий Игнатьевич не получил, а с долгой историей взаимоотношений Мухина и ГЕОХИ читатель может ознакомится в его книгах, или с их кратким изложением в статье А.И. Попова [9]. Много позднее, вслед за Юрием Мухиным, в ГЕОХИ, по поручению сенатора и журналиста Алексея Пушкова, обратился корреспондент передачи «Постскриптум» [10а] Евгений Агошков. Что бы не утруждать читателя всем разговором, приведу ответы академика в виде картинок: рис.4 и рис.5, взятые из видеоролика [10].

Академик Галимов ясно сказал, что сам лично, американский грунт не видел, а всю информацию по нему взял из американских работ, доверившись авторитету американских ученых, о чем и рассказал в своем интервью для газеты «Московский комсомолец»: «Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон - 17» [11]. Получается ситуация, схожая с Урусовым, который поверил в заявление Виноградова. Гурштейн и Базилевский поверили неназванным ими «товарищам-специалистам», а академик Галимов поверил в заявления американских ученых. Но ведь мы говорим о науке? А она, вынужден повторить, на заявлениях даже самых авторитетных ученых не строится!

Автор обращается в ГЕОХИ

Довольно давно, автор, обратил внимание на совершено разные данные о массе переданного в СССР американского лунного грунта от разных специалистов. Например, М.А.Назаров (1949-2016), главный специалист лаборатории метеоритики ГЕОХИ РАН, в своей полемике с Юрием Мухиным писал: «СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон» [12], а Александр Базилевский, как мы могли прочитать выше, сообщает лишь о 18 г. На мой взгляд, это еще раз говорит о том, что никакого грунта никто не передавал, а все эти цифры взяты с потолка. Но, чтобы окончательно решить этот вопрос, автор последовал примеру Юрия Мухина и тоже отправил запрос в ГЕОХИ. И в отличие от моего тезки, которому письменного ответа не дали, я получил письменный ответ. Наша переписка с сотрудником лаборатории метеоритики ГЕОХИ Светланой Демидовой выглядела следующим образом (курсив - мой вопрос):

Здравствуйте,

Отвечаю на ваши вопросы:

1. Сколько всего по массе получено грунта от США? Покойный Назаров писал о 30 граммах, профессор Базилевский в журнале "Природа" о 18 граммах, что даёт разницу существенную

Всего получено около 30 г, около 18 из которых составляют образцы реголита, остальные - это фрагменты пород

2. Из каких миссий получены пробы? Из всех Аполлонов, или только с "Аполлона-11" и "Аполлон-12"--именно он описан в трудах академика Виноградова.

Были переданы образцы всех миссий Apollo

3. Сколько осталось по массе грунта в ГЕОХИ к настоящему времени?

К настоящему времени осталось около 2/3 доставленного грунта, большая часть которого законсервирована для потомков еще в 70-е годы

4. Как можно увидеть этот переданный американский грунт, который храниться в ГЕОХИ? У Андрея Мохова из ИГЕМ РАН имеется небольшая частица, массой менее 0,5-грамм. Думаю, что в ГЕОХИ должна быть большая масса.

Увидеть американский грунт в ГЕОХИ нельзя, он не экспонируется в нашем музее.

Всего доброго, Светлана Демидова.

Переписка, на самом деле запутала меня совершено. Во-первых, как понять, что такое фрагменты пород? Ведь БСЭ определяет реголит, как: «от греч. rhegos - покрывало и …лит), лунный грунт, состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, обломки которого представлены лунными породами и минералами, стеклом, литифицированными брекчиями, фрагментами метеоритов. Сформирован в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падении метеоритов». Получается 18 грамм это обломки пород, а оставшаяся часть это тоже обломки пород? Ведь фрагме́нт (лат. fragmentum — обломок, кусок, осколок) — какая-либо часть от целого [13]. Вероятней всего, Светлана Демидова, имела ввиду фрагмент какого-то камня. Интересно, почему же тогда Виноградова, Галимов, да тот же Базилевский не запросили у НАСА на исследования ни одного подобного образца?

Один момент, ранее ни кем не озвученный и не описанный, оказался ещё интересней. Это консервация. По моим подсчетам, законсервировано 14-грамм образцов. Но зачем? Если согласно заявлениям НАСА, у них имеется около 384 000 грамм, которые доступны любым ученым по заявкам? И для какого поколения этот грунт нужно было консервировать, ведь с момента передачи грунта прошло уже свыше пятидесяти лет? Нет уже ни академика Виноградова, ни Флоренского, ушли более молодые Назаров и Галимов, уже близок к пенсионному возрасту Евгений Слюта, нынешний заведующий отделом Луны и планет в ГЕОХИ, ученик Александра Базилевского. НАСА готовит проект «Артемида», Роскосмос «Луну-25», китайцы привезли 1,5 кг лунного грунта, а в недрах ГЕОХИ все хранится 14 грамм, каких-то обломков и фрагментов с 6 миссий, которые до сих пор никто не изучил, и оставлены они, видимо, для Алисы Селезневой «из прекрасного далёка»…

Из ГЕОХИ, кстати, американский грунт, ни в какие музеи не передавался. Но в одном из них есть «уникальный» экспонат.

В музеях тоже что - то хранится…

И так, никто, кроме академика Виноградова, которого уже не спросишь, не видел то, что было передано в коробочке, которая видна на снимке,, представленном на рис.2. Однако, в научных работах упоминания этого американского грунта есть. Совершено обратная ситуация с экспонатом в Мемориальном музее космонавтики, что расположен около станции метро ВДНХ в Москве(рис.6). Как гласит надпись под экспонатом, это: «Кусочек лунного грунта, подаренный Советскому Союзу американцами, экспонируемый в мемориальном музее космонавтики на ВДНХ в Москве. Доставлен на Землю с Луны экипажем Аполлона 11. Флаг СССР, побывавший с американцами на Луне.»

Но давайте посмотрим на рис.7. Это тоже, как гласит надпись, фрагмент лунного грунта, доставленный экипажем «Аполлон-11». И как оказалось, это ни какая это не лунная порода, а обычное окаменевшее дерево[14].

Экспонат в Музее космонавтики, полностью запаян и никогда никем не изучался. Он герметично упакован и проверять, что вообще он собой представляет, никто не торопится. Даже инцидент с голландским грунтом, не стал поводом для дирекции и научных работников музея для проведения ревизии данного образца, с привлечением все тех же сотрудников ГЕОХИ. И по сути, нам предлагается верить, что это грунт, привезённый человеком, но ведь, мы не в церкви, а наука не строится на заявлениях. Да и разве ученым, тому же Евгению Слюте или Светлане Демидовой не хочется раскрывать тайны Вселенной, изучать ранее не исследованное? Ведь, ученый должен руководствоваться научным методом познания мира, согласно которому, источником данных являются наблюдения и эксперименты, и «важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований» [15].

Я бесконечно уважаю отечественных ученых, сделавших много интересных открытий, однако, вынужден повторить фразу: «Платон мне друг, но истина дороже». Все эти люди, верили и верят, что американцы были на Луне и даже привезли оттуда грунт, который передали в ГЕОХИ. Но сами они этот грунт не видели, не изучали и не могут даже вспомнить, кто и когда его видел, а, тем более, исследовал. Ученые - обычные люди, они тоже могут верить, в бога, в построение коммунизма и в человека на Луне. Но к самой науке это отношения не имеет. А вот факты говорят об обратном: никакого грунта в ГЕОХИ нет, а то, что стоит в Мемориальном музее космонавтики, таковым является лишь по табличке, точно такой же, какая есть и у мощей апостола Павла, собрав которые, мы получим шестиногого и четырехрукого человека. Но ведь, массе верующих до этого дела нет…